Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. N 09АП-10270/24 по делу N А40-231558/2023

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-231558/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Бекетова И.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-231558/23

по заявлению: публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ДГИ города Москвы

о признании незаконным отказа от 14.09.2023 N КУВД-001/2023-24333904/3

при участии:

от заявителя:	Богадеев А.В. по доверенности от 28.12.2022;
от ответчика:	Хрипун А.С. по доверенности от 15.01.2024;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (заявитель, общество, ПАО "Россети Московский регион") о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (регистрирующий орган, управление, Управление Росреестра по Москве) от 14.09.2023 N КУВД-001/2023-24333904/3 об отказе государственного кадастрового учета, суд также обязал Управление в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о конфигурации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0000000:1670, на основании заявления N КУВД-001/2023-24333904.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент городского имущества города Москвы (Департамент).

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал на неправильное применение судом норм права, иных нории.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, 09.06.2023 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2023-24333904 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имуществ а - здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Прохладная, д. 8А с кадастровым номером 77:05:0000000:1670.

Уведомлением от 14.06.2023 N КУВД-001/2023-24333904/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" до 14.09.2023.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 14.09.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении N КУВД-001/2023-24333904/3.

Не согласившись с указанным уведомлением, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Из представленного в материалы дела текста оспариваемого уведомления от 14.09.2023 N КУВД-001/2023-24333904/3 об отказе государственного кадастрового учета следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены противоречия между представленным техническим планом и сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа обществу в государственном кадастровом учете.

Между тем, судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ЕГРН на кадастровом учете стоит здание квадратной формы, однако в техническом плане здание имеет прямоугольную форму.

Из материалов дела следует, что при регистрации права собственности на ТП5718 использовался технический паспорт Мосэнерго 2004 года, где здание имеет квадратную форму.

Однако в техническом паспорте 2012 года здание имеет прямоугольную форму.

При этом, из технического плана, приобщенного к заявлению ПАО "Россети Московский регион" от 09.06.2023, также следует, что здание имеет прямоугольную форму.

При разработке технических паспортов Мосэнерго 2004 года конфигурация здания изображалась схематично, в 2012 году технические паспорта актуализировались на основании реальных параметров и конфигураций с учетом актов БТИ.

Таким образом, конфигурация "прямоугольник" здания ТП-5718 соответствует конфигурации объекта на местности, учитывая, что данное здание не реконструировалось со времени ввода в эксплуатацию, и всегда было прямоугольным со сторонами 9,08 м. и 6,27 м., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из изложенного следует, что при проведении правовой экспертизы документов Управление Росреестра по г. Москве должно было дать оценку не только выписке из ЕГРН, техническому паспорту Мосэнерго 2004 года, в котором не указана длина и ширина здания, но и техническому паспорту 2012 и техническому плану, приобщенному к заявлению ПАО "Россети Московский регион" от 09.06.2023.

Более того, как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера, так как в отношении данного ранее учтенного здания не выполнялись работы по реконструкции, при этом выполнение кадастровых работ связано исключительно с определением (уточнением) описания местоположения здания (включающее в себя список координат характерных точек контура здания и пространственное описание конструктивных элементов здания), в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 10 марта 2017 г. N Д23и-1291 включение в состав технического плана поэтажных планов или определение площади здания не требуется.

В соответствии с частью 9.1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если подготовка технического плана в отношении учтенных до 1 января 2013 года здания, сооружения, объекта незавершенного строительства осуществляется исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении таких объектов на земельном участке, для подготовки указанного технического плана не требуется использование проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или решения на строительство и включение их копий, а также включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана.

Учитывая положения, изложенные в письме Управления Росреестра по Москве от 01.11.2021 N 26600/2021, объект учета считается "учтенным" до 1 января 2013 года. Договором N МКС/МТ/Б/1 от 30.08.2019 в отношении зданий предусмотрены работы исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении таких объектов.

Все вышеизложенное свидетельствует, что в состав технического плана не включен раздел "План этажа (части этажа), план объекта недвижимости (части объекта недвижимости)".

Учитывая положения, изложенные в письме Росреестра от 14.12.2021 N 18-03749/21, и отсутствия технической возможности оставить раздел "План этажа (части этажа), план объекта недвижимости (части объекта недвижимости)" хml-схемы незаполненным, в соответствующий раздел включен файл в формате JPEG, не содержащий каких-либо сведений (пустой).

Земельным законодательством не предусмотрено предоставление согласия на пользование земельным участком под объектом капитального строительства.

Подпунктом 8 п. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что сведения о расположении здания, сооружения в пределах земельного участка относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 15 Закона о регистрации, при осуществлении внесения изменений в сведения ЕГРН, в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости такой учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Как правомерно указано судом, Федеральным законом N 218-ФЗ и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 г. N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" не предусмотрены требования о предоставлении согласия третьих лиц при внесении в ЕГРН сведений о расположении здания, сооружения в пределах земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, исходы из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что обществом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемого уведомления. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-231558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева