Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. N Ф05-14093/24 по делу N А40-231558/2023

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А40-231558/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион": Богдадеев А.В. по доверенности от 28.12.2022

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Хрипун А.С. по доверенности от 15.01.2024 N Д-37/2024

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А40- 231558/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа от 14.09.2023 N КУВД-001/2023-24333904/3

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что контур здания, указанный в техническом плане не совпадает с актуальными сведениями ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно удовлетворения жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Россети" является собственником объекта недвижимого имущества - здания трансформаторной подстанции N 5718 (далее - ТП-5718), расположенного по адресу: Москва, ул. Прохладная, д.8А (инвентарный номер 085-161107136), площадью - 45,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0000000:1670.

Как указывал заявитель, для уточнения местоположения ТП-5718 в кадастровом квартале 77:05:0010007 и заключения договора аренды с Департаментом, заявителем были проведены кадастровые работы и направлено соответствующее заявление в Управление Росреестра, с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ПАО "Россети".

Уведомлением от 14.06.2023 N КУВД-001/2023-24333904/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" до 14.09.2023.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 14.09.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением Росреестра принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении N КУВД-001/2023-24333904/3.

Полагая, что решения Управления Росреестра нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что конфигурация "прямоугольник" здания ТП-5718 соответствует конфигурации объекта на местности, учитывая, что данное здание не реконструировалось со времени ввода в эксплуатацию, и всегда было прямоугольным со сторонами 9,08 м. и 6,27 м., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом объектом правовой экспертизы, предусмотренной Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) является проверка на соответствие сведений, указанных в техническом плане здания, техническому паспорту Мосэнерго 2004 года, в котором не указана длина и ширина здания, но и техническому паспорту 2012 и техническому плану, установив, что ПАО "Россети" при обращении в Управление Росреестра полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления и отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А40-231558/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева