Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. N 09АП-10520/24 по делу N А40-5914/2023

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-5914/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТАТУС А"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-5914/23

по заявлению ООО "СТАТУС А"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения и обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Митряшкин В.В. по доверенности от 13.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения ЦАТ от 06.12.2022, указанное в декларации на товары 10009100/191022/2129979 "Об отказе в выпуске товара в связи с непредставлением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства" и обязать выпустить товар в заявленной таможенной процедуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Центральной акцизной таможни от 06.12.2022, указанное в декларации на товары N 10009100/191022/2129979 "Об отказе в выпуске товара в связи с непредставлением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства" признано недействительным. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СТАТУС А" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения. С Центральной акцизной таможни в пользу ООО "СТАТУС А" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определением суда от 11.10.2023 суд исправил техническую ошибку, изложил абзац 2 резолютивной части решения от 03.08.2023 в следующей редакции: "Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СТАТУС А" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения путем выпуска товара - автомобиль марки MERSEDES-BENZ, модель AMG-G63, 2022 года выпуска, VIN W1N4632761X436354 по первичной ДТ N 10009100/191022/3129979".

10.11.2023 был выдан исполнительный лист серия ФС N 044552222 на принудительное исполнение решения суда от 03.08.2023.

От Заявителя поступило ходатайство об исправлении опечатки в исполнительном листе, в связи с тем, что в указанном исполнительном листе вместо: "Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СТАТУС А" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения путем выпуска товара - автомобиль марки MERSEDES-BENZ, модель AMG-G63, 2022 года выпуска, VIN W1N4632761X436354 по первичной ДТ N 10009100/191022/3129979" ошибочно указано: "Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СТАТУС А" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения". В связи с изложенным, Заявитель просил выдать новый исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТАТУС А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "СТАТУС А", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ЦАТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Действующими нормами АПК РФ, а также Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный лист.

Как видно из материалов дела, изначально указанная ошибка была допущена в резолютивной части решения от 03.08.2023.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должны быть указаны дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Установив факт допущения опечатки, арбитражный суд исправил ошибку определением от 11.10.2023.

Исправление опечатки, допущенной при изготовлении текста исполнительного листа, не затрагивает существа принятого решения.

То обстоятельство, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, не означает невозможность ее исправления

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этом случае суд первой инстанции верно счёл достаточным вынесенного определения от 11.10.2023 для исполнения решения по исполнительному листу по делу N А40-5914/23-92-46, выданного 10.11.2023 серии ФС N 044552222.

При указанных обстоятельствах оснований для исправления опечатки в исполнительном листе порядке статьи 179 АПК РФ в настоящем случае не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-5914/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова