Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 04АП-5878/19

г. Чита

29 октября 2019 г.

Дело N А19-14332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГОВОЕ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2019 года по делу N А19-14332/2019 по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. ГОРЬКОГО, д. 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГОВОЕ" (ОГРН 1038500599444, ИНН 8505003512, адрес: 664009 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ШИРЯМОВА д. 10) о взыскании 5 876 803 руб. 68 коп.,

(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГОВОЕ" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 в размере 5 876 803 руб. 68 коп., в том числе: 5 304 872 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за 3,4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 года, 571 931 руб. 53 коп. - неустойка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.07.2018 по 13.05.2019 в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГОВОЕ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ всего 5 876 803 руб. 68 коп., в том числе: 5 304 872 руб. 15 коп. - основной долг; 571 931 руб. 53 коп. - пени. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГОВОЕ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 52 384 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела факт передачи лесного участка в аренду подтверждается, а ответчиком доказательств полной оплаты арендной платы не представлено, поэтому имеются основания для взыскания основного долга и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 г. по делу N А19-14332/2019 - изменить в части и принять по делу новый судебный акт - уменьшить сумму взысканного основного долга до 2 683 749 руб. 55 коп, пени - до 360 593 руб. 16 коп, уменьшить размер взысканной государственной пошлины.

Указывает, что Распоряжением Министра лесного комплекса Иркутской области N 3970-мр от 23.11.2018 отменен приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.02.2019 N 175-апр, которым утверждался проект освоения лесов ответчика. Установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 год по делу А19-30097/2018, что право на производство работ по заготовке древесины у Ответчика отсутствует в связи с расторжением договора N 1 от 10.12.2008 по решению суда от 21.11.2018; проект освоения лесов является основным документом, на основании которого осуществляется использование лесов. Таким образом, Ответчик был лишен права использовать лесной участок в соответствии с его целевым назначением.

Ответчик полагает, что в связи с данными обстоятельствами, начисление арендной платы с 21.11.2018 является необоснованным, поскольку с указанной даты Ответчик не пользовался лесным участком.

Ответчик полагает, что задолженность должна составлять 2 683 749 руб. 55 коп., в том числе - 1 713 031 руб. 63 коп. за 3 квартал 2018 и 970 717 руб. 92 коп - за октябрь и 21 день ноября 2018 (1 713 031,63/90*51), а также размер неустойки должен быть уменьшен.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв министерства, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.10.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2008 между Территориальным управлением агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Береговое" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 1, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2010 (далее по тексту - договор N 1 от 10.12.2008).

Согласно п.п. 1, 2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности российской Федерации, расположенный в границах, определённых планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 635-2008-12, площадью 49026 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, квартал N N 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107;

Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, квартала N N 2-5, 7, 18-25; Бурят-Янгутское лесничество, "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 1-11, 15-18;

Участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 163 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 87 тыс.куб.м. (п. 4 договора).

В силу п. 19 договора срок его действия - с 11.06.2004 по 11.06.2053 г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 12.01.2009 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 38-38-17/064/2008-940 (л.д.13).

Пунктом 6 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями, в размере части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Вместе с тем, согласно доводам иска, обязательства по внесению своевременному внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные п. 6 договора, ответчиком были исполнены ненадлежащее, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за 3,4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 составляет 5 304 872 руб. 53 коп., в том числе: 3 426 063 руб. 26 коп. - задолженность за 3, 4 квартал 2019 (из расчета 1 713 031 руб. 63 коп. в квартал), 1 878 808 руб. 89 коп. - задолженность за 1 квартал 2019.

Наличие долга по арендной плате за 3,4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 в размере 5 304 872 руб. 53 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца суду не представил.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 5 304 872 руб. 53 коп. ответчиком так же не представлено, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что иск подан надлежащим истцом.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 подлежит удовлетворению в размере 5 304 872 руб. 53 коп.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 571 931 руб. 53 коп. суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование лесным участком составила 571 931 руб. 53 коп., из которых:

* 258 667 руб. 78 коп. - за нарушение сроков внесения арендной платы за 3 квартал 2018, исходя из суммы долга: 1 713 031 руб. 63 коп., и периода начисления: с 16.07.2018 по 13.05.2019;

* 179 868 руб. 32 коп. - за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал

2018, исходя из суммы долга: 1 713 031 руб. 63 коп., и периода начисления: с 16.10.2018 по 13.05.2019;

- 133 395 руб. 43 коп. - за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2019, исходя из суммы долга: 1 878 808 руб. 89 коп., и периода начисления: с 16.01.2019 по 13.05.2019.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заключая договор N 1 от 10.12.2008, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 13 договора). Условие договора - п. 13 не противоречат нормам ГК РФ; договор N 1 от 10.12.2008 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судом первой инстанции расчет признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не установлено.

Размер неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, суд первой инстанции правильно посчитал, что у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 571 931 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что у ответчика не имелось возможности использовать лесной участок, так как Распоряжением Министра лесного комплекса Иркутской области N 3970-мр от 23.11.2018 отменен приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.02.2019 N 175-апр, которым утверждался проект освоения лесов ответчика, установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 год по делу А19-30097/2018, что право на производство работ по заготовке древесины у Ответчика отсутствует в связи с расторжением договора N 1 от 10.12.2008 по решению суда от 21.11.2018; поскольку апелляционный суд полагает, что обществу как профессиональному участнику отношений в сфере лесозаготовок должны были быть известны требования к проекту освоения лесов, поэтому его отсутствие не освобождает от уплаты арендной платы, при этом и после вынесения судебных актов по делу NА19-30097/2018 обществом лесной участок не был возвращен, поэтому указываемые доводы апелляционным судом рассматриваются как недобросовестное поведение. Кроме того, указанных доводов суду первой инстанции не заявлялось, поэтому применению подлежит также п.3.1 ст.70 АПК РФ.

Таким образом, оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.

Судебные расходы распределены верно, в связи с отсутствием оснований для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности и пени оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2019 года по делу N А19-14332/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.Л.Каминский Н.В.Ломако