Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-10520/19

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А60-53343/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В..,

при участии:

от истца- Логинов Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика- Иванова М.В., доверенность от 09.08.2019,

от третьих лиц, Анфаловой Н.Г., Овечкина О.В.- Иванова М.В., доверенность от 29.07.2019,

от третьего лица, Администрации г. Екатеринбурга: Усова А.В., доверенность от 04.06.2019,

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (ОГРН 1087799005062, ИНН 7707330790)

к ООО "Издательский дом "Фест Хэнд" (ОГРН 1126670039286, ИНН 6670393492),

третьи лица: Чусовитин Петр Павлович, ООО "Дом книги" (ОГРН 1026602332900, ИНН 6658004862), Администрация г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), ООО "Грамота" (ОГРН 1037706012376), Анфалова Н.Г., Овечкин О.В.

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

установил:

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд" (далее - общество "Издательский дом "Фест Хэнд", ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение (с учетом изменения иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чусовитин Петр Павлович, Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Грамота", общество с ограниченной ответственностью "Дом книги" (далее - третьи лица).

Решением суда от 31.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу Чусовитина П.П. взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (от имени Чусовитина П.П. действует Ассоциация).

Не согласившись с принятым решением, ответчик, третье лицо- Администрация, третье лицо- ООО "Грамота" обжаловали его в апелляционном порядке; в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также поданы апелляционные жалобы Овечкиным Олегом Владимировичем и Анфаловой Наталией Германовной (далее - Овечкин О.В., Анфалова Н.Г.).

Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что объект договора на создание произведения, заключенный между Управлением благоустройства города Екатеринбурга и Чусовитиным П.П., и объект - памятник основателям г. Екатеринбурга Татищеву В.Н. и Де Геннину В.И. (далее - фактический объект), в отношении которого судом удовлетворено требование о взыскании компенсации, не совпадают, объекты различны. Чусовитин П.П. является одним из лиц, причастных к созданию фактического объекта, исключительным правом на фактический объект Чусовитин П.П. единолично обладать не может, права на использование произведения принадлежат авторам совместно.

Третье лицо, общество "Грамота" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что не доказано отсутствие садово-паркового произведения искусства "Исторический сквер", а также принадлежность исключительных прав на произведение Чусовитину П.П.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что истцом не доказано наличие у Чусовитина П.П. исключительных прав на спорное произведение; в соответствии с положениями действующего законодательства общество "Издательский дом "Фест Хэнд" наделено правом на свободное использование спорного произведения, поскольку оно относится к произведениям садово-паркового искусства.

Овечкин О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что является внуком и наследником заслуженного архитектора РФ Овечкина Алексея Васильевича (далее - Овечкин А.В.), являющегося одним их соавторов памятника основателям г. Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. де Геннину. Отмечает, что памятник создан творческим трудом скульптора Чусовитина П.П., заслуженных архитекторов РФ Овечкина А.В. и Дубровина Германа Ивановича (далее - Дубровин Г.И.). Полагает, что Чусовитин П. П. не имел права единолично распоряжаться совместным исключительным правом на произведение, созданное в соавторстве, в связи с чем договор о распоряжении исключительным правом на памятник является недействительным (ничтожным).

Анфалова Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что является дочерью и наследником заслуженного архитектора РФ Дубровина Г.И. В обоснование апелляционной жалобы и уточнения к ней приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Овечкина О.В.

В уточнении к апелляционным жалобам Овечкин О.В. и Анфалова Н.Г. указали, что соавторами памятника являются скульптор Чусовитин П.П., а также архитекторы Дубровин Г.И., Овечкин А.В., Луговой Е.И. и Сычев Ю.Г.

Истцом представлены отзывы на апелляционные жалобы Овечкина О.В., Анфаловой Н.Г., Администрации, ответчика, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 г., апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Овечкин Олег Владимирович, Анфалова Наталия Германовна, Луговой Евгений Иванович, Сычев Юрий Григорьевич. Дело назначено рассмотрением в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29 октября 2019 г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 г. на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Кощеевой М.Н. и Балдина Р.А. на судей Гребенкину Н.А. и Суслову О.В.

В судебном заседании 29 октября 2019 г. представитель истца письменно и устно заявил об уменьшении размера исковых требований до 10000 руб.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято апелляционным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 22.10.2019 г. поступил встречный иск о признании сделки по распоряжению исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. де Геннину между Чусовитиным П.П. и УПАВИС недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика просил принять встречный иск к производству апелляционного суда, также заявив ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота статьи из Интернет- издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

На основании изложенного, в связи с переходом апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд считает возможным принять к производству встречное исковое заявление ООО "Издательский дом "Фэст Хэнд".

В связи с принятием к производству встречного иска и отсутствием в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству встречное исковое заявление ООО "Издательский дом "Фест Хэнд" о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения N ИП/20160824-05 от 25.08.2016, заключенного между УПРАВИС и Чусовитиным П.П., в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга В.Н.Татищеву и Г.В.де Геннину.

2. Судебное разбирательство по делу N А60-53343/2018 отложить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16 декабря 2019 года в 15.00 часов в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Дружинина