Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 13АП-6512/24 по делу N А56-111203/2023

г. Санкт-Петербург

27 марта 2024 г.

Дело N А56-111203/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6512/2024) садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-111203/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (далее - ответчик, Товариществу) о взыскании 200 992 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 63 358 руб. 82 коп. неустойки, начисленной с 16.06.2022 по 31.10.2023, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.01.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковой период твердые коммунальные отходы вывозились Обществом с ограниченной ответственностью "ДорИнвест+" на основании договора от 01.02.2018 N 11/18-КО. Указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы отзыва, в котором ответчик указывал, что сторонами в договоре не согласовано место накопления ТКО, контейнер для складирования представлен был только 12.01.2023, в связи с этим только в тот момент у истца появилась техническая возможность оказывать услуги; акты оказанных услуг не направлялись ответчику.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

Между Товариществом (потребитель) и Обществом (региональный оператор) заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от 30.12.2021 N 1280002-2022/ТКО (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключается по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 2.2. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по обращению с ТКО, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.01.2022 N 1265613-2022/ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истцом факт оказания услуги в исковой период не доказан, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условиями пункта 8.1. договора сторонами согласовано, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

На основании пункта 6 статьи 23 Закона N 89-ФЗ с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещения им соответствующей информации на сайте полномочия по оказанию услуг по обращению с ТКО имеет исключительно региональный оператор.

Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенным между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом, последний является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга с началом осуществления деятельности с 01.01.2022.

В порядке, предусмотренном разделом 5 договора возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком региональному оператору не заявлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом услуг с 01.01.2022 подтвержден ответчиком в добровольно принятых на себя обязательствах по договору от 30.12.2021 N 1280002-2022/ТКО.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на оказание в спорный период услуг по вывозу ТКО иным лицом (обществом с ограниченной ответственностью "ДорИнвест+").

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.

Поскольку истцом и ответчиком заключен договор от 30.12.2021 N 1280002-2022/ТКО, в котором согласована дата начала оказания услуги, ранее заключенные с иными лицами договоры на вывоз ТКО утрачивают своё действие.

Сам по себе факт ненаправления актов оказанных услуг не отменяет обязанность потребителя оплатить услуги по заключенному с региональным оператором договору; плата за оказание услуг по обращению с ТКО является объективно определяемой, исходя из определенного тарифа на оказание услуги (пункт 2.1. договора) и согласованного порядка накопления ТКО (в данном случае в приложении N 1 к договору - по нормативу потребления), в силу чего при отсутствии направленных в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, возражений ответчика по объему и качеству оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по их оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 30.12.2021 N 1280002-2022/ТКО не заключен, поскольку сторонами в договоре не согласовано место накопления ТКО, отклоняются как противоречащие пункту 1 приложения N 1 к договору.

Объективны доказательств утверждений ответчика о том, что контейнер для складирования ТКО представлен был только 12.01.2023, по материалам дела не установлено; при согласованной в пункте 8.1. договора дате начала оказания услуг (01.01.2022) и при отсутствии в течение года претензий потребителя по факту оказания услуг апелляционный суд критически относится к указанным утверждениям ответчика.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания истцом в исковой период услуг ответчиком не опровергнут, требования истца удовлетворены обоснованно и законно.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-111203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская