Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 19АП-5893/19

г. Воронеж

28 октября 2019 г.

Дело N А14-1207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Ковалев С.А., представитель по доверенности N 134 от 20.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства "ЖелДорИзыскания": Раков А.В., представитель по доверенности N 31 от 21.10.2019, Попова И.А., представитель по доверенности N 32 от 21.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства "ЖелДорИзыскания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 по делу N А14-1207/2019 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства "ЖелДорИзыскания" (ОГРН 1033600110488, ИНН 3666106809) о взыскании 1 669 125 руб. 61 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства "ЖелДорИзыскания" (далее - ООО ПИИТС "ЖелДорИзыскания", ответчик) о взыскании 1 614 859, 84 руб. задолженности по договору N 7577 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 17.11.2011 за период с 20.04.2018 по 12.07.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ПИИТС "ЖелДорИзыскания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ПИИТС "ЖелДорИзыскания" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО "РВК-Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2011 между МУП "Водоканал Воронежа" и ООО ПИИТС "ЖелДОРИзыскания" был заключен договор N 7577 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Соглашением от 31.05.2012 произведена замена стороны в договоре - МУП "Водоканал Воронежа" на ООО "РВК-Воронеж".

12.07.2018 при осуществлении проверки соблюдения правил коммерческого учета поставляемого ответчику ресурса по адресу: г. Воронеж, пр-т. Патриотов, 11а, представителями ООО "РВК-Воронеж" обнаружено, что на территории ответчика в водопроводном колодце, на сетях, относящихся по акту балансовой принадлежности к сетям ответчика, до приборов учета имеется четыре врезки: две диаметром 50 мм, одна - 20 мм и одна - 15 мм, запорная арматура на которых не опломбирована пломбами ООО "РВК-Воронеж".

По данному факту составлен акт 035494 от 12.07.2018, от подписания которого представитель ответчика отказался.

Полагая, что выявленные нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения в период с 20.04.2018 по 12.07.2018, истец произвел начисление платы за потребленный ресурс в соответствии с подп. "а" п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) исходя из пропускной способности трубопровода и выставил ООО ПИИТС "ЖелДОРИзыскания" счет на оплату на сумму 1 614 859, 84 руб. (с учетом принятого уточнения).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклонился от осуществления платежа за холодную питьевую воду по пропускной способности устройств за период с 20.04.2018 по 12.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (ч. 11 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подп. "а" п. 2 Правил N 766).

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в п. 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в абз. 11 п. 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подп. "а" п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в водопроводном колодце до прибора учета имеются врезки, на которых не установлены пломбы и отсутствуют приборы учета.

Представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства дела фотографии водопроводного колодца, на которых видно, что врезки находятся в заглушенном состоянии, что, по мнению ответчика, опровергает указанные в акте от 12.07.2018 выводы о наличии на врезках запорной арматуры, правильно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, так как данные фотографии сделаны ответчиком самостоятельно без участия истца и в неустановленное время. Следовательно, фотографии не отвечают признакам относимости к спорному периоду и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Также арбитражный суд области обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что его представитель не участвовал в ходе проведения проверки 12.07.2018, поскольку колодец с врезками находится на территории ответчика, куда представитель истца был допущен с ведома ответчика. Кроме того судом области установлено обстоятельство проведения проверки одновременно с установкой поверенного прибора учета. При этом из акта о допуске в эксплуатацию прибора учета следует, что представитель ответчика участвовал и расписался.

Доводы ООО ПИИТС "ЖелДОРИзыскания" о необходимости применения к правоотношениям сторон подп. "б" п. 16 Правил N 776 верно отклонены судом первой инстанции, поскольку применение данной нормы Правил N 776 предполагает неизменность схемы системы потребления, тогда как в данном случае установлен факт самовольной врезки до прибора учета.

Доказательств невозможности потребления воды из неопломбированного водопровода ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 614 859, 84 руб. задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано обстоятельство пользования ООО ПИИТС "ЖелДОРИзыскания" имеющимися врезками, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу абз. 11 п. 2 Правил N 644 для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до прибора учета.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия водопользования из имеющихся врезок в период с 20.04.2018 по 12.07.2018 возложено на ответчика.

Между тем, соответствующих доказательств ООО ПИИТС "ЖелДОРИзыскания" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило, о проведении судебной экспертизы по данному вопросу не заявило (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО ПИИТС "ЖелДорИзыскания" о приобщении к материалам дела акта экспертного исследования N 8160/3 от 27.09.2019 и информационного письма о проведении экспертизы N 19-01-295 от 25.09.2019, направленного в адрес ООО "РВК-Воронеж", в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 по делу N А14-1207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова