Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 03АП-6808/19

г. Красноярск

31 октября 2019 г.

Дело N А33-20470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен "31"октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" августа 2019 года по делу N А33-20470/2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 1 408 000 рублей неосновательного обогащения, 26 009 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.08.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

Решением от 08.10.2018 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 года решение суда от 08.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 14.06.2019 назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2019.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал о необоснованности вывода суд первой инстанций о том, что условиями договора (п.4.18 договора) право ответчика для удержания суммы предварительной оплаты поставлено в зависимость от оказанных им услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 30.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.10.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.03.2018 между ООО "ТрансСибирь" (заказчик) и ООО "ТТК-Сибирь" (исполнитель) заключен договор N ГП-28/03/18/ТС на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (далее - договор). Согласно условиям пункта 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании, для осуществления перевозки грузов заказчика.

Пунктом 2.1.1 стороны установили, что в течение 2 рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить её заказчику согласованную в полном объеме либо согласованную с корректировкой, либо отказ в её согласовании.

Согласно пункту 2.2.13. указанного договора, истец обязался: своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке и по цене, установленными настоящим договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком условий договора, влекущие финансовые санкции (неустойку), исполнитель имеет право удержать эти санкции из сумм внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору, независимо от указанного заказчиком назначения таких оплат.

В пункте 4.2. договора указано, что в случае нарушения заказчиком условий о предварительной оплате согласованной заявки (пункт 3.2. договора) на срок более чем 10 суток, данное обстоятельство приравнивается к частичному отказу от согласованной сторонами заявки в части неоплаченной суммы по счету.

Согласно пункту 4.18. договора, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю:

- стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов,

- расходы за подачу порожних вагонов

- стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем;

- время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2500 рублей в сутки (НДС не облагается). Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в Заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

В дополнительном соглашении N 1 от 28.03.2018 стороны согласовали направления перевозки грузов.

В соответствии с заявками N 1 и N 2 от 28.03.2018 ответчиком для истца была согласована подача 20-ти вагонов в срок до 30.04.2018. Заявки подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций.

28.03.2018 ответчиком истцу выставлен счет на оплату N 189 на сумму 1 760 000 рублей за предоставление 20 вагонов (цена за предоставление одного вагона - 88 000 рублей).

Платежным поручением N 248 от 30.03.2018 ООО "ТрансСибирь" оплатило предоплату по счету N 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 440 000 рублей.

10.04.2018 ООО "ТрансСибирь" письмом N 51 просило ООО "ТТК-Сибирь" скорректировать заявки по ст.Куйтун на апрель 2018 года в сторону уменьшения на 5 вагонов и принять отказ от заявки по ст. Харик на апрель 2018 года, приложив копию корректировочной заявки.

17.04.2018 платежным поручением N 315 ООО "ТранСибирь" оплатило предоплату по счету N 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 1 320 000 рублей

30.04.2018 ответчиком оказаны услуги по предоставлению 2 вагонов на общую стоимость 176 000 рублей согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу N 111 от 30.04.2018.

31.05.2018 ответчиком оказана услуга по предоставлению 1 вагона на общую стоимость 88 000 рублей согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу N 16 от 31.05.2018. Согласно пояснениям истца ответчиком предоставлен еще один вагон без оформления универсального передаточного документа.

16.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией N 01-10/31, в которой просил осуществить возврат 1 408 000 рублей в течение 10 дней с мента получения претензии.

В ответе на претензию ответчик указал, что стоимость услуг исполнителя за предоставление 20 вагонов, в соответствии со счетом на оплату N 189 от 28.03.2018 составила 1 760 000 рублей, 1 320 000 рублей зачтены в счет оплаты за отказ от согласованных заявок, в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" не были удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 408 000 рублей неосновательного обогащения, 26 009 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 408 000 рублей неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с заявками N 1 и N 2 от 28.03.2018 ответчиком для истца была согласована подача 20-ти вагонов в срок до 30.04.2018. Заявки подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций.

28.03.2018 ответчиком истцу выставлен счет на оплату N 189 на сумму 1 760 000 рублей за предоставление 20 вагонов (цена за предоставление одного вагона - 88 000 рублей).

Платежным поручением N 248 от 30.03.2018 ООО "ТрансСибирь" оплатило предоплату по счету N 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 440 000 рублей

10.04.2018 ООО "ТрансСибирь" письмом N 51 просило ООО "ТТК-Сибирь" скорректировать заявки по ст.Куйтун на апрель 2018 года в сторону уменьшения на 5 вагонов и принять отказ от заявки по ст. Харик на апрель 2018 года, приложив копию корректировочной заявки.

17.04.2018 платежным поручением N 315 ООО "ТранСибирь" оплатило предоплату по счету N 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 1 320 000 рублей.

30.04.2018 ответчиком оказаны услуги по предоставлению 2 вагонов на общую стоимость 176 000 рублей согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу N 111 от 30.04.2018.

31.05.2018 ответчиком оказана услуга по предоставлению 1 вагона на общую стоимость 88 000 рублей согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу N 16 от 31.05.2018. Согласно пояснениям истца ответчиком предоставлен еще один вагон без оформления универсального передаточного документа, что ответчиком не оспаривается.

16.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией N 01-10/31, в которой просил осуществить возврат 1 408 000 рублей в течение 10 дней с мента получения настоящей претензии.

В ответе на претензию ответчик указал, что стоимость услуг исполнителя за предоставление 20 вагонов, в соответствии со счетом на оплату N 189 от 28.03.2018 составила 1 760 000 рублей, 1 320 000 рублей зачтены в счет оплаты за отказ от согласованных заявок, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.13. указанного договора, истец обязался: своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке и по цене, установленными настоящим договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком условий настоящего договора, влекущие финансовые санкции (неустойку), исполнитель имеет право удержать эти санкции из сумм, внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору, независимо от указанного заказчиком назначения таких оплат.

Согласно пункту 4.18. договора, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю:

- стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов,

- расходы за подачу порожних вагонов

- стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем;

- время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2500 рублей в сутки (НДС не облагается). Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в Заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

Поскольку спор возник в связи с наличием оснований для возврата части предварительной оплаты, судом первой инстанции, с учетом указаний вышестоящей инстанции при новом рассмотрении дела в предмет судебного исследования обосновано включены вопросы соблюдения (несоблюдения) со стороны ответчика условий договора для удержания суммы предварительной оплаты (пункт 4.18).

Так, в соответствии с условиями названного пункта, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю: стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов; расходы за подачу порожних вагонов; стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем; время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2 500 рублей в сутки (НДС не облагается). Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

Таким образом, основание для удержания ответчиком предварительной оплаты постановлено в зависимость от оказанных услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в рамках рассматриваемого спора истец отказался от согласованной заявки до истечения срока ее действия, которую ответчик фактически еще не успел выполнить. Со стороны ответчика услуг оказано не было.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов, предусмотренных пунктом 4.18 договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за оказываемые услуги без фактического их оказания и наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен выполненный расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела.

Доказательства возврата спорной суммы, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу услуг на указанную сумму в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика 1 408 000 рублей неосновательного обогащения обосновано удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на неверное толкование положений п.4.18 договора, предусматривающего основания для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты.

Ответчик ошибочно полагает, что у него возникло право на удержание суммы предварительной оплаты в отсутствие оказанных с его стороны услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение соответствующих обязанностей.

Позиция ответчика об обратном, свидетельствует о злоупотребление правом, поскольку последний неосновательно обогатился за счет денежных средств истца в размере стоимости услуг, которые фактически ответчиком оказаны не были.

Истцом заявлено требование о взыскании 26 009 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.08.2018.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании 26 009 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2019 года по делу N А33-20470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин