Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. N 09АП-90726/23 по делу N А40-46292/2022

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-46292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 г по делу N А40-46292/22 о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Дельта Клаб" в пользу ООО "Дельта Плюс" на сумму 258 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Прохорова А.В.: Каппушев А.А. по дов. от 17.05.2022

от к/у ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ": Бобырь Д.В. по дов. от 19.02.2024

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в отношении ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" (ИНН: 7705403058, ОГРН: 1027700568114) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Г.Д. (ИНН 780258049723, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21144), член ААУ "СИРИУС". Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 конкурсным управляющим ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" утвержден Конюхов К.Н. (ИНН: 771475579836, рег. номер: 21028, почтовый адрес: 115191, г. Москва, а/я 74), член СРО "ААУ "Паритет".

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" Лаптева А.Е. о признании недействительными перечисления денежных средств ООО "Дельта Клаб" в пользу ООО "Дельта Плюс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 признаны недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Дельта Клаб" в пользу ООО "Дельта Плюс" на сумму 258 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Прохоров А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба Прохорова А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29.01.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29.01.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба Прохорова А.В. принята к производству.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании присутствующие представители высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что в период с 14.06.2022 по 22.06.2022 должником перечислено в пользу ответчика 258 000 руб.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, конкурсный управляющий просил признать недействительными перечисления денежных средств на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что денежные средства были перечислены в пользу ответчика в период с 14.06.2022 по 22.06.2022, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022, в таком случае спорные перечисления подлежат проверке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" несостоятельным (банкротом) принято к производству 15.03.2022, оспариваемые платежи в пользу ООО "Дельта плюс" в размере 258 000 руб. совершены в период с 14.06.2022 по 22.06.2022, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно выписке по счету должника в банке ООО "Агора" N 40702810300000001361 должником в пользу ответчика были совершены следующие платежи:

- от 14.06.2022 в размере 87000,00 руб. с назначением платежа "Возврат предоплаты по договору за алкогольную продукцию N 91/Т от 25.12.2019, включая НДС 20% - 14500=".

-от 16.06.2022 в размере 85000,00 руб. с назначением платежа "Возврат предоплаты по договору за алкогольную продукцию N 91/Т от 25.12.2019, включая НДС 20% - 14166-67".

-от 22.06.2022 в размере 86000,00 руб. с назначением платежа "Возврат предоплаты по договору за алкогольную продукцию N 91/Т от 25.12.2019, включая НДС 20% - 14333-33".

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед "ПАЛ ХандельсГмбХ" (ООО) (заявитель по делу).

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи, совершены в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, при наличии неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами, что привело к преимущественному удовлетворению требований ООО "Дельта плюс", в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы о совершении спорных перечислений в процессе обычной хозяйственной деятельности и невозможности их оспаривания по статье 61.3 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку с учетом установленной осведомленности ООО "Дельта плюс" о просроченных денежных обязательствах ООО "Дельта клаб" перед иными кредиторами и введении в него отношении процедуры банкротства, принятие ответчиком денежных средств в нарушение очередности не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности организации.

При этом необходимо учитывать, что не превышение оспариваемых платежей одного процента стоимости активов должника, при непредставлении иных доказательств, не может безусловно свидетельствовать о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 г по делу N А40-46292/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохорова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев