Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 17АП-12875/19

г. Пермь

31 октября 2019 г.

Дело N А50-32407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича

на вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в деле N А50-32407/2018 о признании банкротом ООО "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1085921001671, ИНН 5921024597)

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича о принятии обеспечительных мер,

в судебном заседании приняла участие Кошелева А.В. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего Плотникова А.В. по доверенности от 15.04.2019;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018 принято заявление ООО "Управляющая компания "Север" (далее - Общество УК "Север", Должник) о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.03.2019 N 38.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 Общество УК "Север" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников А.Н.

Конкурсный управляющий Плотников А.Н. обратился 17.07.2019 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков Варавы Виктора Ивановича и Жигалко Ирины Георгиевны, являвшихся руководителем и главным бухгалтером Общества УК "Север", к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму, равной совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Одновременно с этим заявлением конкурсный управляющий Плотников А.Н. заявил ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета конкурсному управляющему Общества УК "Север" производить расчеты по выплате зарплаты с Варавой В.И. на сумму 212.156,44 руб. и Жигалко И.Г. на сумму 39.878,04 руб. до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о их привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019 (судья Черенцева Н.Ю.) в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Плотников А.Н. обжаловал определение от 06.08.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о принятии испрашиваемых управляющим мер обеспечения. По мнению апеллянта, суд необоснованно применил нормы, связанные с банкротством граждан, и не учёл, что исполнение судебного акта по итогам рассмотрения спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, непринятие мер обеспечения повлечет затруднительность исполнения судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии мер обеспечения, конкурсный управляющий Плотников А.Н. указал, что у Должника перед ответчиками числится задолженность по выплате им зарплаты в период май-июнь 2019 года в размере 212.155,97 руб. перед Варавой В.И. и 39.877,83 руб. перед Жигалко И.Г., за счет причитающихся им денежных средств может быть обеспечено исполнение судебного акта о привлечении их к субсидиарной ответственности в случае его вынесения в пользу Общества УК "Север" и его кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, исходил из того, что выплаты, на которые конкурсный управляющий просит наложить обеспечительные меры, относятся к заработной плате, т.е. к текущим платежам второй очереди, доказательства необоснованного включения в реестр текущих платежей задолженности перед Варавой В.И. и Жигалко И.Г. не представлено, в связи с чем суд указал, что прекращение расчетов должника по погашению текущей задолженности перед бывшими работниками по зарплате повлечет нарушение их прав, что недопустимо при принятии судом обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вопреки выводам суда первой инстанции на денежные средства, составляющие зарплату гражданина-должника, в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание в пользу кредиторов; положения названной статьи препятствуют взысканию лишь в отношении продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Между тем, до настоящего времени причитающаяся ответчикам зарплата ими не истребована, в связи с чем управляющий, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии испрашиваемых мер обеспечения, мог исходить из того, что у ответчиков имеются источники дохода помимо тех средств, которые составляют задолженность Общества УК "Север" перед ними.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, как правило, получает своё окончательное разрешение спустя значительный промежуток времени, продолжительность которого определяется всеми иными мероприятиями конкурсного производства. В этот значительный по времени промежуток времени контролирующие должника лица могут принять меры к выводу и сокрытию своего имущества, что требует со стороны конкурсного управляющего применения мер обеспечения для препятствования ответчикам распорядиться теми активами, о которых управляющему известно.

С учетом изложенного, а также учитывая, что материалы дела позволяют предполагать недостаточность имеющегося у должника имущества для удовлетворения всех требований кредиторов, нужно согласиться с доводами конкурсного управляющего о необходимости блокировать распоряжение ответчиками теми денежными средствами, которые причитаются им со стороны Общества УК "Север". За счет этих средств может быть исполнено взыскание в пользу кредиторов в случае, если в отношении ответчиков Варава В.И. и Жигалко И.Г. будет принят судебный акт о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Непринятие испрашиваемых мер обеспечения может повлечь за собой как невозможность исполнения судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так и причинение значительного ущерба кредиторам Общества УК "Север" в случае получения и расходования ответчиками соответствующих средств от Должника.

При наличии у ответчиков доказательств того, что существование их и находящихся на их содержании иждивенцев определяется исключительно причитающимися им денежными средствами, составляющими задолженность Общества УК "Север", они вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 92 АПК РФ об отмене принятых мер обеспечения.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 06.08.2019 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2019 года по делу N А50-32407/2018 отменить.

Заявление о принятии мер обеспечения удовлетворить:

Запретить конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Север" производить расчеты с Варавой Виктором Ивановичем на сумму 212.156,44 рублей (задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года) и с Жигалко Ириной Георгиевной на сумму 39.878,04 рублей (задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко