Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 15АП-17185/19

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 г.

дело N А32-14657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича: Фролов О.С. лично, паспорт;

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" "Абинскэнергосбыт": представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Абинскэлектросети": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-14657/2018

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" "Абинскэнергосбыт" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

к индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Сергеевичу

(ОГРНИП 304232319700109, ИНН 232301829008)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" "Абинскэнергосбыт"

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Абинскэлектросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" "Абинскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 502 за период с 01.12.2017 по 13.02.2018 в сумме 97 211 руб. 29 коп., пени за декабрь 2017, январь 2018 в сумме 1 133 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 20.06.2019 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ИП Фролова О.С. к АО "НЭСК" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 531,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 463,38 руб. за период с 16.07.2018 по 25.05.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-14657/2018 по первоначальному иску - судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. По встречному иску - истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Фролов Олег Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" "Абинскэнергосбыт" и акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Абинскэлектросети", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Фролов Олег Сергеевич в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил в материалы дела документы, заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 502, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

26 октября 2017 года сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Абинскэлектросеть" при проведении проверки элементов узла учета электрической энергии по адресу г. Абинск, ул. Интернациональная, 35А было выявлено, что вводной автомат не соответствует разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности - вводной коммутационный автомат установлен в размере 32А при необходимых 16А.

26.10.2017 по результатам проверки составлен Акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 26.10.2017 N 553/175, согласно которому прибор учета электроэнергии был снят с расчета.

Потребителю выписано предписание от 26.10.2017 N 99 с требованием в срок до 26.11.2017 установить вводной коммутационный автомат согласно максимально разрешенной мощности 9 кВт (16А).

Требования предписания от 26.11.2017 N 99 потребителем выполнены 07.02.2018, о чем составлен Акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 07.02.2018 N 16/180.

Объем потребленной истцом электрической энергии с 26.10.2017 по 08.02.2018 был рассчитан на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства 04.05.2012 N 442.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию, 14.02.2018 на объекте было введено полное ограничение режима электропотребления.

По расчету истца:

За период с 01.12.2017 по 31.12.2017 согласно Акту об отпускеN 2663/02/Э от 31.12.2017 -на сумму 57 336,42 руб. (с НДС);

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018 согласно Акту об отпуске N 1495/02/Э от 31.01.2018 - на сумму 56 983,79 (с НДС);

За период с 01.02.2018 по 04.02.2018 согласно Акту об отпуске 3797/02/Э от 28.02.2018 -на сумму 6 410 руб. (с НДС).

За период с 05.02.2018 по 13.02.2018 расчет истцом выполнен на основании абз. 8-10 п. 166 основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и отсутствии контрольного прибора учета за аналогичный период предыдущего года (в феврале 2017 потребителю выставлено 862 кВтч согласно акту N 28.02.2017 N 3725/02/Э) Следовательно, за период с 05.02.2018 по 13.02.2018 - на сумму 2055,11 руб. (с НДС).

Всего по расчетам истца за период с 01.12.2017 по 13.02.2018 составляет 124 309 24 руб.

Ответчик оплатил частично задолженность за вышеуказанный период в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 9 от 15.02.2018. Кроме того, кредиторская задолженность на тот момент составляла 17097,95 руб.

Как следует из искового заявления, на день подачи искового заявления задолженность за потребленную электроэнергию составила 97 211,79 руб., что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Фролов О.С. оплатил данную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением N 51899 от 17.07.2018 в сумме 108 068,16 руб.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 истец по первоначальному иску АО "НЭСК" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" обратилось с письменным заявлением об отказе от иска в полном объеме. Данное заявление принято канцелярией Арбитражного суда Краснодарского края 18.07.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края на нем.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Поступившее от истца заявление подписано директором АО "НЭСК" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" Н.Т. Тарасовым, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009, если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Следовательно, заявляя отказ от иска, истец осознавал последствия такого отказа от иска в дальнейшем. Суд вправе не рассматривать спор о взыскании задолженности по существу.

Судом был принят отказ от иска, оснований полагать, что заявление истца противоречит закону, иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц у суда не имелось (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, по первоначальному иску судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено согласно ст. 150 АПК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

По встречному исковому заявлению ИП Фролов О.С. обратился с требованием о взыскании с АО "НЭСК" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" неосновательного обогащения в сумме 117 531,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 463,38 руб. за период с 16.07.2018 по 25.05.2019.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 502, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

ИП Фролов был вынужден оплатить для возобновления поставки электроэнергии денежные средства в сумме 108 069,16 руб. и 9463,16 руб. (для возобновления поставки электроэнергии), что подтверждается платежными документами от 16.07.2018.

Истец считает данные денежные средства в общей сумме 117 531,32 руб. неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Ответчик АО "НЭСК" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" исковое требование не признал, в отзыве ответчик ссылается на правильность расчета стоимости оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.12.2017 по 13.02.2018, поскольку истец нарушил условия договора энергоснабжения N 502 от 01.04.2010, при проверке выявлено, что вводный автомат не соответствует разрешенной мощности, указанной а Акте разграничения балансовой принадлежности- вводный коммутационный автомат установлен в размере 32А при необходимых 16А.

Третье лицо отмечает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку потребитель электроэнергии нарушил договорные обязательства, по факту осмотра электроустановки составлен акт с предписанием установить (заменить) вводный автоматический выключатель согласно разрешенной мощности.

Из разъяснений третьего лица, истец устранил выявленные нарушения 07.02.2018 согласно акту о допуске в эксплуатацию прибора учета N 16/180 от 07.02.2018. Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. ИП Фролову О.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - студия - магазин по адресу: г. Абинск, ул. Интернациональная, 35.А. Истцу выданы технические условия, согласно которым электроснабжение объекта следует сохранить по существующей схеме - от ТП127, выдан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между МУП Абинского района "Городские электрические сети" и потребителем электроэнергии от 18.04.2004. Далее - 01.04.2010 стороны заключили договор энергоснабжения N 502, по 31.12.2010 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от оной из сторон не поступит заявление о его расторжении, оформленное в установленном порядке. (п. 7.1.договора).

По условиям договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и Актом на разграничение балансовой принадлежности электросетей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 5 статьи 543 ГК РФ).

Отношения в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии регламентированы в том числе "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Факт отпуска электрической энергии потребителям ответчика с использованием сетей истца подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний, а также проверки расчетных приборов учета.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

На основании пункта 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Так же на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 155 Основных положений N 442).

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом является один календарный месяц, плата за электрическую энергию производится потребителем с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором - до 10 числа расчетного месяца 30% договорной величины электропотребления; - до 25 числа расчетного месяца 40% договорной величины, окончательный расчет производится на основании ежемесячно выставляемых счетов, счет- фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. и п. 4.5. оговора).

В пункте 4.7. договора предусмотрено, отклонения фактического потребления электроэнергии и мощности от договорных величин потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

26.10.2017 сотрудниками филиала "Абинскэлектросеть" при проверке элементов узла учета электроэнергии установили, что вводный автомат не соответствует разрешенной мощности, фактически установлен 32А, при необходимых 16А, поэтому узел учета к расчету не допускается.

Истец ИП Фролов О.С. не представил доказательств того, что на день проверки вводный автомат соответствовал разрешенной мощности 16А.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

Доказательств уведомления сетевой организации о неисправности прибора учета истцом по встречному иску не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Приобщенные судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика документы (копии): заявление о предоставлении актов по договору от 24.04.2018,ответ на заявление от 03.05.2018 о том, что предоставление актов сверок за 10 лет по техническим причинам невозможно и о направлении актуальных актов сверки в пределах срока исковой давности, акт сверки с 01.04.2015 по 31.12.2015 на сумму 940,68 руб., акт сверки с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 1836,42 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 40 238,47 руб., с 01.01.2018 по 31.03.2018 на сумму 100 020,41 руб., платежные поручения: N 88 от 27.10.2017 на сумму 7398,68 руб., N 91 от 30.11.2017 на сумму 7452,55 руб., N 99 от 28.11.2017 на сумму 111046,46 руб., N 9 от 15.02.2018 на сумму 10 000 руб., возражения на претензию от 18.01.2018, журнал учета мероприятий по контролю субъекта предпринимательской деятельности Краснодарского края (7 листов), акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 30.10.2009, предписание от 26.10.2017, акт установки на прибор учета знака визуального контроля (голографической наклейки с индикатором антимагнитной пломбы от 07.02.2018, акт установки (замены) элементов узла учета от 07.02.2018, акт о введении ограничения режима электропотребления от 14.02.2018, акт установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от 26.10.2017, а также, документы, приложенные к отзыву на исковое заявление, не опровергают выводов суда первой инстанции. Указанные документы приобщены к материалам дела в распечатанном виде. Вместе с тем, указанные документы направлялись ответчиком в суд первой инстанции по электронной почте (т.л.д.56, 67).

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что внеплановая проверка исполнения предписания и факт выявления нарушений не проводилась, акт безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии не составлялся, расчет задолженности не обоснован, прибор учета фиксировал электрическую энергию как контрольный прибор учета в период с 26.10.2017 по 07.02.2018, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела. В отзыве на апелляционную жалобу приведен подробный расчет со ссылками на составленный акт, пункт 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-14657/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича (ОГРНИП 304232319700109, ИНН 232301829008) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик
Б.Т. Чотчаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.