Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 13АП-32984/23 по делу N А56-30775/2018

г. Санкт-Петербург

24 января 2024 г.

Дело N А56-30775/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелиной Екатерины Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу N А56-30775/2018/субс.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Мелиной Е.Б. об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транссервис",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, кредитор-заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 7806362009, ОГРН 1077847411729) (далее - Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 г. по делу N А56-30775/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1077847411729, ИНН 7806362009) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич (ИНН 744809979705, СНИЛС 145-996-599 39) - член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.

13.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транссервис" от временного управляющего Кузнецова В.Ю. поступило заявление, в котором он просил солидарно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника Мелину Екатерину Борисовну и взыскать с нее в конкурсную массу Должника 2 823 123,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) в отношении ООО "ТРАНССЕРВИС" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кузнецов В.Ю.

Определением суда от 18.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Транссервис" утвержден арбитражный управляющий Шаповаленко Борис Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.34, корп.14, оф.14.212), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Определением суда от 18.11.2019 заявление конкурсного управляющего об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено. Мелина Е.Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транссервис", с Мелиной Е.Б. в пользу ООО "Транссервис" взысканы денежные средства в сумме 2823123,02 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение от 21.10.2019 изменено, Мелина Е.Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транссервис" в сумме 3 059 944,00 рублей.

Определением суда от 10.04.2020 наложен арест на денежные средства, находящихся на расчетных счетах, и иное имущество, принадлежащие Мелиной Е.Б., стоимостью в пределах 2 823 123,02 рублей.

Определением суда от 06.04.2022 конкурсным управляющим ООО "Транссервис" утвержден арбитражный управляющий Тулумов Анатолий Эдуардович (ИНН 425005199713, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 561, адрес для корреспонденции: 199155, Санкт-Петербург, а/я 29), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В арбитражный суд обратилась Мелина Е.Б. с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020.

Определением суда от 17.08.023 указанное заявление назначено к рассмотрению без вызова сторон.

Определением суда от 18.08.2023 в удовлетворении заявления Мелиной Е.Б. об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мелина Е.Б. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Мелина Е.Б. слслалась на следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительного производству N 110622/20/78011-ИП по состоянию на 11.11.2021 взыскано 226 228,01 руб., из которых ООО "ТРАНССЕРВИС" перечислено 179 292,60 руб., на депозитном счете находится 46 935,41 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена 01.02.2022) исполнительный лист серии ФС N 034198655 от 05.08.2020, по которому Шаповаленко Б.Н. получены денежные средства, признан недействительным, данный исполнительный лист отозван арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.10.2022 года снижен размер вознаграждения конкурсного управляющего Шаповаленко Б.Н. за процедуру конкурсного производства до 1,00 (один) руб. в месяц, в связи с чем размер вознаграждения Шаповаленко Б.Н. за период с 18 сентября 2019 года по 01 октября 2021 года составил 24 рубля 00 копеек.

Таким образом, апеллянт считает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.04.2020 наложен арест на денежные средства, находящихся на расчетных счетах, и иное имущество, принадлежащие Мелиной Е.Б. стоимостью в пределах 2 823 123,02 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику ООО "ТРАНССЕРВИС" (взыскатель) на следующих кредиторов:

- ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу (ИНН 7806043316, КПП 780601001, адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) в размере 2 588 228,87 рублей, из которых 1 985 630,77 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 602 597,10 рублей - санкции (третья очередь реестра требований кредиторов, в части санкций в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга);

- арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича (ИНН 319784700237688, адрес: 199026, г.Санкт-Петербург, а/я 399) в размере 471 716,13 рублей - основного долга (первая очередь реестра текущих требований кредиторов).

На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 034198655 следующего содержания:

"Взыскать с Мелиной Екатерины Борисовны (ИНН 246008571255, дата рождения 17.08.1986, место рождения гор. Красноярск, Красноярский край, зарегистрирована: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 60, корп. 1, кв. 462) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу (ИНН 7806043316, КПП 780601001, адрес: 195027, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) денежные средства в размере 2 588 228,87 рублей, из которых 1 985 630,77 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 602 597,10 рублей - санкции (третья очередь реестра требований кредиторов, в части санкций в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга); в пользу арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича (ИНН 5836141204, адрес: 199026, г.Санкт-Петербург, а/я 399) денежные средства в размере 471 716,13 рублей - основного долга (первая очередь реестра текущих требований кредиторов".

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А56-30775/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мелиной Е.Б. без удовлетворения.

Определением суда от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 01.02.2022) исполнительный лист серии ФС N 034198655 признан недействительным, лист был отозван арбитражным судом.

Указанным судебным актом также определено выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Мелиной Екатерины Борисовны (ИНН 246008571255, дата рождения 17.08.1986, место рождения гор. Красноярск, Красноярский край, зарегистрирована: г. СанктПетербург, Богатырский пр., д. 60, корп. 1, кв. 462) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу (ИНН 7806043316, КПП 780601001, адрес: 195027, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) денежные средства в размере 2 588 228,87 рублей, из которых 1 985 630,77 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 602 597,10 рублей - санкции (третья очередь реестра требований кредиторов, в части санкций в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга); в пользу арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича (ИНН 5836141204, адрес: 199026, г.Санкт-Петербург, а/я 399) денежные средства в размере 292 423,40 рубля - основного долга (первая очередь реестра текущих требований кредиторов)".

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные участвующие в деле лица, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в частях 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора, а также соразмерными заявленному требованию.

Из данных норм следует, что обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия могут быть приняты арбитражным судом при наличии следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель. Кроме того, принимаемые меры должны быть направлены только на обеспечение заявленного иска, то есть, должны быть непосредственно связаны с его предметом.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость такой отмены.

В пункте 10 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что постановлением об окончании исполнительного производства от 05.04.2023 исполнительное производство N 313861/22/78024-ИП от 02.12.2022 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС N032131672 от 13.04.2020 по делу N А56-30775/2028 о наложении обеспечительных мер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 032131672 от 13.04.2020, при этом сведений об окончании иных исполнительных производств, возбужденных в рамках обособленного спора NА56-30775/2018/субс.1 не представлено.

Кроме того, вознаграждение Шаповаленко Б.Н. было снижено на основании определения суда, вынесенного 19.10.2022, то есть уже после установления размера субсидиарной ответственности Мелиной Е.Б и вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который в соответствии со статьей 16 АПК РФ обязателен к исполнению.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебный акт о привлечении Мелиной Е.Б. к субсидиарной ответственности не исполнен до настоящего времени, следовательно, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку они направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по обособленному спору N А56-30775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва