Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 03АП-3687/19

г. Красноярск

30 октября 2019 г.

Дело N А33-11419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Гриценко К.А. по доверенности от 04.12.2018 N 305-2018,

ответчика - индивидуального предпринимателя Калицуна Дмитрия Васильевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калицуна Дмитрия Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2019 года по делу N А33-11419/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Калицуну Дмитрию Васильевичу (ИНН 245660031848, ОГРН 304245621900071, далее - ответчик) о взыскании 598 248 рублей 51 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию по акту безучетного потребления электроэнергии за период с 10.02.2017 по 12.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2018 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании акта от 08.02.2018 N 74/11-185 недействительным в силу его ничтожности, взыскании 7000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 заявление индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено; ПАО "Красноярскэнергосбыт" запрещено осуществлять действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта электроснабжения "Торговый павильон", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Братская, д.58 по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии исходя из счета ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 28.02.2018 N 11-0217-1060060119/1 до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-11419/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2019 иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Калицун Д.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд неправомерно отказал истцу по встречному иску в принятии уточнения встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно не рассмотрел уточненное требование об обязании гарантирующего поставщика произвести перерасчет за потребление электрической энергии за период с 02.02.2017 по 08.02.2018 с учетом фактической оплаты по показаниям приборов учета за указанный период времени; факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом не доказан, доказательств того, что дополнительный провод подключен к центральному проводу, не имеется; суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением от 08.04.2019 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску (предприниматель Калицун Д.В.) первоначально заявил требование о признании акта от 08.02.2018 N 74/11-185 недействительным в силу его ничтожности.

В качестве основания заявленного требования ссылался на то, что акт о безучетном потреблении от 08.02.2018 N 74/11-185 не соответствует требованиям законодательства.

Впоследствии предприниматель Калицун Д.В. представил уточненное встречное исковое заявление (т.2, л.д.22-24), в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять уточненное встречное заявление и рассмотреть требование об обязании ответчика произвести перерасчет за потребление электрической энергии за период с 02.02.2017 по 08.02.2018 с учетом фактической оплаты по показаниям приборов учета за указанный период времени.

В обоснование уточненного требования предприниматель также ссылался на то, что акт о безучетном потреблении от 08.02.2018 N 74/11-185 не соответствует требованиям законодательства.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2018 судом первой инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства в протоколе судебного заседания указано, что ответчиком фактически заявлены дополнительные исковые требования, которые не были истцом заявлены во встречном исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства об уточнении встречных исковых требований отказано судом первой инстанции неправомерно. Истец по встречному иску воспользовался правом изменить основание или предмет иска, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически предпринимателем изменен предмет иска, основания остались прежними. Дополнительные требования не заявлялись.

Кроме того, отказав в принятии уточненного встречного требования, суд первой инстанции рассмотрел встречный иск и отказал в его удовлетворении со ссылкой на то, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску об уточнении исковых требований.

С учетом заявленного ходатайства предпринимателем Калицуном Д.В. об уточнении встречного иска, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и рассматривает требование истца по встречному иску об обязании ответчика по встречному иску произвести перерасчет за потребление электрической энергии за период с 02.02.2017 по 08.02.2018 с учетом фактической оплаты по показаниям приборов учета за указанный период времени.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Калицуном Д.В. (абонент) подписан договор на электроснабжение N 168 (с учетом дополнительных соглашений и соглашений о внесении изменений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору (в редакции соглашения от 03.11.2016 о внесении дополнений) стороны согласовали объект ответчика - строящееся нежилое здание магазина Красноярский край Назаровский район с. Ильинка ул. Школьная 15"Б", прибор учета - N 4043120030461, установленный в выносном шкафу учета на опоре N 2-4 ВЛ-0,4кВ Л-2 от ТП 72-6-8, максимальную мощность - 15 кВт (силовая - 13 кВт, освещение - 2 кВт), а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения.

В приложении N 3 к договору (в редакции соглашения от 19.07.2012 о внесении дополнений) стороны согласовали объект ответчика - торговый павильон г. Назарово ул. Братская в районе нежилого здания N 58, прибор учета - N 007128040015258, установленный в выносном шкафу на фасаде торгового павильона, максимальную мощность - 10 кВт (силовая - 9,5 кВт, освещение - 0,5 кВт), режим работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения.

Аналогичные параметры указаны в однолинейной схеме электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.07.2012 для данного объекта - режим работы круглосуточно без выходных, максимальная мощность 10 кВт (9,5 кВт+0,5 кВт), расчетный прибор учета - N 007128040015258.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.11.2015 N 74/11-592 прибор учета - N 007128040015258 заменен в связи с несоответствием классу точности (акт от 02.11.2015 N 74/11-515), на объекте "торговый павильон" г. Назарово ул. Братская 58, установлен и опломбирован новый прибор учета N 094139166, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

Согласно представленному истцом графику проведения проверок (приложение N 1 к письму от 29.01.2018 N 11110), 08.02.2018 с 08.00-17.00 была запланирована инструментальная проверка объекта ответчика - торговый павильон (прибор учета N094139166).

Телефонограммой от 30.01.2018 N 74/15-66 ответчик был уведомлен о предстоящей плановой проверке прибора учета с 11-00 ч. 08.02.2018.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 08.02.2018 N 74/11-185, составленному инспекторами ПАО "МРСК Сибири" в присутствии абонента индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В., на объекте торговый павильон по адресу: г. Назарово ул. Братская 58, проведена плановая проверка, в результате которой выявлено самовольное подключение к электрической сети путем прокладки дополнительной не коммутируемой электропроводки, подключенной к вводному кабелю до электроприемников минуя прибор учета, что привело к безучетному потреблению электроэнергии. Нарушение в ходе проверки не устранено. Потребителю предписано заменить нарушенный кабельный ввод до прибора учета на целый и подать заявку в сетевую организацию на прием прибора учета в эксплуатацию. Абонент Калицун Д.В. отказался от подписи указанного акта в присутствии свидетелей Котова С.Д и Архипова Н.И., которые подписали акт без замечаний.

На основании акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.02.2018 N 241605479 в отношении объекта ответчика (по первоначальному иску) - торговый павильон, прибор учета N 094139166, в котором указаны аналогичные нарушения. Указанный акт абонентом не подписан, от объяснений абонент отказался. Акт составлен в присутствии двух свидетелей Котова С.Д. и Архипова Н.И., подписавших акт без замечаний.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 13.02.2018 N 74/11-248 на объекте абонента (торговый павильон по адресу: г. Назарово ул. Братская 58) прибор учета СЕ101 N 094139166 допущен в эксплуатацию и опломбирован после устранения замечаний согласно акта от 08.02.2018 N 74/11-185.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет объема электропотребления за период с 10.02.2018 (следующий день с момента последней проверки согласно акта от 09.02.2017 N 74/11-160) по 08.02.2018 (дата выявления факта безучетного потребления), в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 10 кВт и количества числа часов работы оборудования в расчетном периоде - 24 часа 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанным приборам учета и оплаченный ответчиком (7 866 кВтч).

Таким образом, объем потребления по акту о безучетном потреблении в отношении прибора учета N 094139166 составил 80 454 кВт на общую сумму 502 650 рублей 90 копеек без НДС или 593 128 рублей 06 копеек с НДС.

Поскольку на дату составления акта нарушение не устранено, за период с 09.02.2018 по 12.02.2018 (до момента устранения нарушения в соответствии с актом от 13.02.2018 N 74/11-248) расчет объема и стоимости потребления также определен по максимальной мощности и количеству часов работы оборудования, объем потребления за указанный период составил 960 кВт на сумму 6070 рублей 20 копеек без учета НДС.

Кроме того, гарантирующим поставщиком предъявлена абоненту задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета в феврале 2018 года в объеме 383 кВтч на сумму 2421 рубль 76 копеек без НДС (в отношении объекта - "торговый павильон"), в объеме 768 кВтч на сумму 4856 рублей 16 копеек без НДС (в отношении объекта - "строящееся нежилое здание магазина"). Всего расход без НДС за февраль 2018 года составил 515 999 рублей 02 копейки, с НДС - 608 878 рублей 84 копейки.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены гарантирующий поставщик представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты потреблённой электрической энергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлены индивидуальному предпринимателю Калицуну Д.В. счета - фактуры за спорный период, которые последним оплачены не в полном объеме на сумму 4 500 руб., в результате чего с учетом имеющейся переплаты на начало февраля 2018 года в сумме 6130 рублей 33 копеек задолженность составила - 598 248 рублей 51 копейку.

Поскольку оплата стоимости электропотребления произведена не в полном объеме, ПАО "Красноярскэнергосбыт" направил индивидуальному предпринимателю Калицуну Д.В. претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" неправомерно предъявлена сумма потребления на основании акта от 08.02.2018 N 74/11-185, который является ничтожным, индивидуальный предприниматель Калицун Д.В. обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет за потребление электрической энергии за период с 02.02.2017 по 08.02.2018 с учетом фактической оплаты по показаниям приборов учета за указанный период времени.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Калицуном Д.В. договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 168, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Определение безучетного потребления содержится в пункте 2 Правил N 442, в соответствии с которым безучетного потребления - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из акта проверки приборов учета электроэнергии от 08.02.2018 N 74/11-185 и составленного на основании акта проверки акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.02.2018 N 241605479 следует, что в ходе плановой проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении к электрической сети путем прокладки дополнительной не коммутируемой электропроводки, подключенной к вводному кабелю до электроприемников минуя прибор учета N 094139166 на объекте торговый павильон по адресу: г. Назарово ул. Братская 58

Исходя из пояснений сторон и актов проверки приборов учета электроэнергии от 08.02.2018 N 74/11-185, о безучетном потреблении электроэнергии от 08.02.2018 N241605479 следует, что указанное присоединение действительно имелось и выполнено оно до расчетного прибора учета N 094139166. В подтверждение данного факта представлена видеозапись проверки, которая исследована судом апелляционной инстанции.

Следовательно, подключение к электрической сети в границах балансовой принадлежности индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. электропроводки минуя прибор учета позволяло потребителю безучетно потреблять электрическую энергию, поскольку через данную электропроводку могли быть запитаны любые энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Калицуна Д.В. о недоказанности ПАО "Красноярскэнергосбыт" и сетевой организацией факта потребления электрической энергии через подключенный дополнительный провод, поскольку актом зафиксирован факт вмешательства потребителя в расчетную схему, что само по себе является безучетным потреблением.

Согласно пункту 193 Правил N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, действовавшей на дату проведения проверки) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.02.2018 N 241605479 на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Правила 442 не предусматривают обязанность сетевой организации фиксировать в актах проверки и актах безучетного потребления электроэнергии сведения об электроприемниках, потреблявших ресурс, минуя прибор учета. Отсутствие в актах сведений о периоде безучетного потребления и мощности не лишает акты доказательственной силы, поскольку указанные сведения являются восполняемыми (акты предыдущих проверок объекта, указанная в договоре энергоснабжения или иных документах заявленная мощность).

Доводы индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. о том, что акт о безучетном потреблении составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств, опровергаются материалами дела и видеозаписью проверки, из которой следует, что сетевой организацией акты были представлены на подпись потребителю, который отказался от подписи, что также удостоверено подписями двух свидетелей.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема потребленной спорным объектом электроэнергии.

В пункте 195 Правил N 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной с 10.02.2018 по 12.02.2018 индивидуальным предпринимателем Калицуном Д.В. электроэнергии определен ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, подробный расчет представлен в материалы дела.

Кроме того, гарантирующим поставщиком предъявлена абоненту задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета в феврале 2018 года в объеме 383 кВтч на сумму 2421 рубль 76 копеек без НДС (в отношении объекта - "торговый павильон"), в объеме 768 кВтч на сумму 4856 рублей 16 копеек без НДС (в отношении объекта - "строящееся нежилое здание магазина"). Всего расход без НДС за февраль 2018 года составил 515 999 рублей 02 копейки, с НДС - 608 878 рублей 84 копейки.

Индивидуальным предпринимателем Калицуном Д.В. арифметическая правильность расчета не оспорена.

Проверив представленный ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет произведен верно, с учетом согласованного сторонами режима работы объекта и установленной мощности.

Судом отклоняются доводы индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. о необходимости применения не согласованного в договоре режима работы торгового павильона: с 9 час. до 19 час, обед с 13 час до 14 час., без выходных, поскольку из представленных в материалы дела документов, пояснений самого индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. и видеозаписи проверки на спорном объекте видно, что в павильоне имеется постоянно работающее холодильное оборудование, в котором хранятся продукты питания и напитки.

Доказательства того, что объект потребителя в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, индивидуальным предпринимателем Калицуном Д.В. в материалы дела не представлено.

Стоимость электрической энергии определена ПАО "Красноярскэнергосбыт" исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме индивидуальный предприниматель Калицун Д.В. в материалы дела не представил.

Доводы индивидуального предпринимателя Калицуна Д.В. о том, что задолженность в размере 598 248 рублей 51 копейки является штрафом, в связи с чем, возможно снижение указанной суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Предусмотренный законодательством специальный порядок расчета объема безучетного потребления электроэнергии не является штрафной санкцией.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Калицуну Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 598 248 рублей 51 копейки.

По встречному иску об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет за потребление электрической энергии за период с 02.02.2017 по 08.02.2018 с учетом фактической оплаты по показаниям приборов учета за указанный период времени суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку в рамках первоначального иска истцом надлежащим образом доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, прибор учета электроэнергии в спорный период времени являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Учитывая, что определением от 30.07.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 965 рублей по платежному поручению от 17.04.2018 N 11235.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей и уплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 14.05.2019, операция 163.

С учетом удовлетворения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 965 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2019 года по делу N А33-11419/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Иск публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калицуна Дмитрия Васильевича (ОГРН 304245621900071, ИНН 245660031848) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) 598 248 рублей 51 копеек долга, а также 14 965 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Калицуна Дмитрия Васильевича отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина