Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 09АП-9477/24 по делу N А40-228390/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-228390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2023 г.

по делу N А40-228390/2023, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску ООО Управляющая компания "СД Сервис"

(ИНН 7729492346, ОГРН 1167746145291)

к Банку ВТБ (ПАО)

(ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рыжкова Е.И. по доверенности от 21.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СД Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании 2 923 510 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о введении конкурсного производства.

Обращает внимание на не исследование судом того обстоятельства, являются произведенные платежи допустимыми по счету должника.

Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-258810/2020 ООО УК "СД Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна - член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим установлено, что в период с 15.03.2022 по 12.05.2022 по расчетному счету должника - ООО УК "СД Сервис" N 40702810400050140082, открытом в Банк ВТБ (ПАО) незаконно совершены расходные операции в пользу соответствующих указанных в иске физических лиц на общую сумму 2 923 510 руб.

Платежные поручения на совершение спорных операций подписаны Кондрацким Александром Николаевичем, который согласно расширенной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2021 являлся директором ООО УК "СД Сервис" с 24.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 13.08.2021) по делу N А40-258810/2020 ООО УК "СД Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна.

Информация об открытии в отношении ООО УК "СД Сервис" процедуры наблюдения опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.08.2021 (сообщение N 7208013), в газете в газете "Коммерсантъ" N 77033752077 стр. 129 / N 154(7116) от 28.08.2021.

С даты принятая арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2. ст. 126 Закона о банкротстве).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Информация об открытии в отношении ООО УК "СД Сервис" конкурсного производства опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 09.03.2022 (сообщение N 8358701), в газете "Коммерсантъ" N 77033918923 стр. 162 / N47(7248) от 19.03.2022.

Конкурсный управляющий ООО УК "СД СЕРВИС" направил в Банк уведомление/запрос Исх. N А40-258810-20-67 от 09.03.2022, в котором уведомил Банк, что ООО УК "СД Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна; уведомил о последствиях открытия конкурсного производства, приложил копию судебного акта. Уведомление/запрос конкурсного управляющего Исх. N А40-258810-20-67 от 09.03.2022 не был доставлен до адресата, 15.03.2022 отмечено как "Неудачная попытка вручения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082970840554.

Таким образом с 15.03.2022 Банк считается надлежащим образом уведомленным о введении в отношении ООО УК "СД Сервис" конкурсного производства и о соответствующих последствиях; что с 14.02.2022 полномочия директора ООО УК "СД Сервис" Кондрацкого А.Н. прекращены, полномочия руководителя ООО УК "СД Сервис" возложены на конкурсного управляющего Плотникову Т.А.

Банк получил 16.03.2022 от Кондрацкого А.Н. заявление, в котором Кондрацкий А.Н. заявлял, что в отношении ООО УК "СД Сервис" не ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют вступившие в силу решения судебных органов о признании организации несостоятельным (банкротом).

Банк, не проверив указанные в заявлении Кондрацкого А.Н. сведения в том числе и о том, что в отношении ООО УК "СД Сервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), хотя о том, что в отношении ООО УК "СД Сервис" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения банк получил уведомление еще 06.09.2021, оформил на имя Кондрацкого А.Н. карточку с образцами подписей на распоряжение средствами со счета ООО УК "СД Сервис", предоставив возможность незаконно в конкурсном производстве распоряжаться средствами должника, бывшему директору полномочия которого были прекращены с 14.02.2022.

Поскольку Банк уклонялся от получения корреспонденции конкурсный управляющий ООО УК "СД Сервис" Плотникова Т.А. нарочно, предъявила в Банк копию решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-258810/2020 (надлежащим образом заверенную судом), предоставила паспорт, подала необходимые заявления о смени лица имеющим право распоряжаться средствами ООО УК "СД Сервис" на расчетном счете, оформил карточку с образцами подписей на своей имя в карточки стоит дата заполнения 12.04.2022.

Однако, несмотря на смену карточки с образцами подписей, на получение уведомления о том, что с 14.02.2022 полномочия директора ООО УК "СД Сервис" Кондрацкого А.Н. прекращены, Банк продолжал выполнять распоряжения Кондрацкого А.Н. по перечислению денежных средств со счета ООО УК "СД Сервис" до 12.05.2022.

Поведение Банка ВТБ (ПАО), участвовавшего в ничтожной сделке, является противоправным, поскольку нарушает установленный законодательством запрет, а также виновным (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, 129 Закона о банкротстве), вследствие чего ответчик может быть привлечен к ответственности за совершение операций по счету по распоряжению гражданина Кондрацкого А.Н.

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения ответчика из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 2 923 510 руб., вследствие чего кредиторами была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Всего за период с 15.03.2022 по 12.05.2022 со счета должника было списано 3 077 025 руб. (Выписка 20220315-20220512 по счету банка), но часть платежей конкурсный управляющий исключил из убытков, так как соответствующие указанные в иске платежи возвращены на счет должника.

Также из суммы убытков исключены 2 (два) списания по 2 300 руб. в счет оплаты ежемесячная комиссия за обслуживание счета, подключенного к системе "ДБО" по счету N 40702810400050140082, так как ежемесячная комиссия банка не зависит от того проводились ли операции по счету или нет.

К убыткам конкурсным управляющим были отнесены, платежи на сумму 2 922 040 руб. - проведенных под видом заработной платы и 1 470 руб. - удержанная банком комиссия, за исполнение (в том числе частичное) межбанковских платежей, поступивших по электронным каналам связи по счету N 40702810400050140082, так как данная комиссия взималась банком за совершение спорных платежей, если бы банком не были проведены спорные платежи, то и комиссия за проведение этих платежей не должна была быть списана.

За период с 15.03.2022 по 12.05.2022 со счета должника было выплачено физическим лицам под видом заработной платы 2 922 040 руб., однако данные выплаты произведены незаконно в отсутствии оснований для выплат, так как после введения конкурсного производства ни один из работников должника, не продолжил осуществлять свои трудовые функции, не связался с конкурсным управляющим не вышел на работу по невыясненным причинам, данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, а также тем, что ни один работник, получавший средства должника под видом заработной платы в период с 15.03.2022 по 12.05.2022, не обращался за выплатами, после 12.05.2022.

В период конкурсного производства, конкурсным управляющим производились выплаты только в пользу 3 (трех) работников: Карловой Надежде Ивановне, в связи с признанием ее увольнения незаконным, Медведевой Марии Александровне - выходное пособие по статье 178 ТК РФ, в связи с расторжением 01.02.2022 трудового договора, и Саушкиной Олесе Николаевне - задолженность по заработной плате за период с 01.06.2021 по 23.06.2021 (решение Щербинского районного суда г.Москвы от 30.01.2023 дело N 2-856/23).

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается вина, размер и причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и возникшими убытками.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу спорной денежной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела рассматривалось исковое заявление ООО УК "СД Сервис" о взыскании убытков, а не об оспаривании сделок.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о введении конкурсного производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

У истца открыт счет в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, договор банковского обслуживания заключен с Филиалом "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, обслуживание истца производилось также в офисах Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, сведения об адресе филиала включены в Единый государственный реестр юридического лица так в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банк ВТБ (ПАО) ОГРН: 1027739609391 указано:

В строке 178 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном филиале 2167800065882 - 01.04.2016.

В строке 179 Наименовании филиала Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

В строке 181 Адрес места нахождения филиала на территории Российской Федерации 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 10/2, стр. 1.

В пункте 4 статьи 28 Закона N 127-ФЗ указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом N 127-ФЗ сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети "Интернет".

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений оператору информационного ресурса на электронном носителе.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора.

Тип сообщения "Иное сообщение" предназначен для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, сообщение N 8358701, дата публикации 09.03.2022 содержит в себе сведения о принятом судебном акте о введении конкурсного производства, о назначении собраний кредиторов, о получении требований кредиторов и о результатах процедуры наблюдения (отчет) опубликовать данное сообщение с одним каким то типом "О принятом судебном акте", "О назначении собрания кредиторов", "Уведомление о получении требований кредитора" или "Финальный отчет арбитражного управляющего" неправильно, поскольку бы вводило других заинтересованных лиц в заблуждение, поскольку отнесено к конкретному типу сообщений, однако содержит в себе несколько типов сообщений.

Отнесение сообщения к нескольким типам не обеспечивается функцианалом программно-аппаратного комплекса сайта ЕФРСБ.

Разделение сообщения на ЕФРСБ на несколько сообщений по типам установленным классификатором ЕФРСБ не отвечает экономии и целям конкурсного производства приводит к излишнему расходованию средств конкурсной массы должника.

Ни закон о банкротстве, ни порядок формирования и ведения ЕФРСБ не содержат требования к указанию типа сообщения, публикуемого на ЕФРСБ, а также не урегулируют ситуацию к какому типу сообщений требуется отнести сообщение если оно подпадает под несколько типов сообщений.

Временным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна.

Временный управляющий ООО УК "СД Сервис" направил в Банк уведомление/запрос Исх. N А40-258810-20-18 от 31.08.2021, в котором уведомил Банк о введении в отношении ООО УК "СД Сервис" процедуры наблюдения, уведомил о последствиях открытия процедуры наблюдения, в том числе указал, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также запросил сведения о должнике приложил определение суда о введении наблюдения в котором указано, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника и рассмотрение дела по существу назначено на 14.02.2022.

Уведомление/запрос временного управляющего Исх. N А40-258810-20-18 от 31.08.2021 было вручено адресату 06.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80098463606484 (приложение: Письмо 20210831 N А40-258810-20-18 ВТБ запрос по счетам (ПО -примечание, здесь и далее сокращение подтверждающий отправку документ) на 1 стр, Письмо 20210831 N А40-258810-20-18 ВТБ запрос по счетам (сведения с сайта ПР-примечание, здесь и далее сокращение Почта России) на 1 стр.).

На уведомление/запрос Исх. N А40-258810-20-18 от 31.08.2021, банк прислал письмо в котором указал, что региональный Центр операционной поддержки г. Воронеж Банка ВТБ ПАО на Ваш запрос от 31.08.2021 N А40-258810-20-18 о предоставлении информации в отношении ОО УК "СД Сервис" ИНН 7729492346 сообщает о невозможности исполнения запроса в установленные сроки в связи с запросом информации в иных подразделениях Банка, в настоящее время ведется сбор запрашиваемых сведений.

Предполагаемый срок предоставления информации в рамках запроса - 01.11.2021 (приложение: Письмо 20210913 ВТБ ответ на запрос будет предоставлен 01112021 на 1 стр.).

После получения сведений от ФНС России об открытых счетах у должника, и не дождавшись ответа Банка на запрос Исх. N А40-258810-20-18 от 31.08.2021 временный управляющий ООО УК "СД Сервис" направил в Банк повторно уведомление/запрос Исх. N А40-258810-20-40 от 27.01.2022, в котором уведомил Банк о введении в отношении ООО УК "СД Сервис" процедуры наблюдения, уведомил о последствиях открытия процедуры наблюдения, в том числе указал, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также запросил сведения о должнике приложил определение суда о введении наблюдения в котором указано, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника и рассмотрение дела по существу назначено на 14.02.2022 (приложения к исковому заявлению: Письмо 20220127 N А40-258810-20-40 ВТБ запросов сведений на 2 стр.).

Повторный уведомление/запрос временного управляющего Исх. N А40-258810-20-40 от 27.01.2022, было доставлено до адресата 02.02.2022 отмечено как "Неудачная попытка вручения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12930157016805, повторный уведомление/запрос временного управляющего Исх. N А40-258810-20-40 от 27.01.2022 так и не было получено Банком и 20.10.2022 было уничтожено как невостребованное отправление. (приложение: Письмо 20220127 N А40-258810-20-40 ВТБ запросов сведений (ПОД) на 1 стр, Письмо 20220127 N А40-258810-20-40 ВТБ запросов сведений (сведения с сайта ПР) на 2 стр).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 (резолютивная часть объявлена 14.02.2022) по делу N А40-258810/2020 ООО УК "СД Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна.

Резолютивная часть решения суда была опубликована в Электронном правосудие 05.03.2022.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 14.02.2022 полномочия директора ООО УК "СД Сервис" Кондрацкого А.Н. прекращены, полномочия руководителя ООО УК "СД Сервис" возложены на конкурсного управляющего Плотникову Т.А. Информация об открытии в отношении ООО УК "СД Сервис" конкурсного производства опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 09.03.2022 (сообщение N 8358701), в газете "Коммерсантъ" N 77033918923 стр. 162 / N 47(7248) от 19.03.2022.

Конкурсный управляющий ООО УК "СД Сервис" направил в Банк уведомление/запрос Исх. N А40-258810-20-67 от 09.03.2022, в котором уведомил, что ООО УК "СД Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна.

Конкурсный управляющий ООО УК "СД Сервис" уведомил Банк о последствиях открытия конкурсного производства, приложил копию судебного акта (приложения к исковому заявлению: Письмо 20220309 N А40-258810-20-67 ВТБ уведомлений и запросов по должнику на 2 стр.).

Уведомление/запрос конкурсного управляющего Исх. N А40-258810-20-67 от 09.03.2022, был доставлен до адресата 15.03.2022 отмечено как "Неудачная попытка вручения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082970840554, уведомление/запрос конкурсного управляющего Исх. N А40-258810-20-67 от 09.03.2022 так и не был получено Банком и 04.10.2022 было уничтожено как невостребованное отправление.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что с 15.03.2022 Банк был уведомлен о введении в отношении ООО УК "СД Сервис" конкурсного производства, и о последствиях, что с 14.02.2022 полномочия директора ООО УК "СД Сервис" Кондрацкого А.Н. прекращены, полномочия руководителя ООО УК "СД Сервис" возложены на конкурсного управляющего Плотникову Т.А.

Банк, не проверив указанные в заявлении Кондрацкого А.Н. сведения, в том числе и о том, что в отношении ООО УК "СД Сервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), хотя о том, что в отношении ООО УК "СД Сервис" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения банк получил уведомление еще 06.09.2021, оформил на имя Кондрацкого А.Н. карточку с образцами подписей на распоряжение средствами со счета ООО УК "СД Сервис", предоставив возможность незаконно в конкурсном производстве распоряжаться средствами должника, бывшему директору полномочия которого были прекращены с 14.02.2022.

Поскольку Банк уклонялся от получения корреспонденции конкурсный управляющий ООО УК "СД Сервис" Плотникова Т.А. нарочно, отвезла в Банк копию решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-258810/2020.

16.04.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО УК "СД сервис" от Банка поступил ответ от 12.04.2022 за N 63619/422278 на уведомление/запрос Исх. N А40-258810-20-18 от 31.08.2021, в котором банк указывает, что запрос адресован конкурсному управляющему, то есть на 12.04.2022 банк точно располагал сведениями о введении конкурсного производства.

Однако, несмотря на смену карточки с образцами подписей получения уведомления о том, что с 14.02.2022 полномочия директора ООО УК "СД Сервис" Кондрацкого А.Н. прекращены, Банк продолжал выполнять распоряжения Кондрацкого А.Н. по перечислению денежных средств со счета ООО УК "СД Сервис" вплоть до 12.05.2022.

В отношении доводов ответчика о не исследовании судом того обстоятельства, является ли произведенные платежи допустимыми по счету должника, и о том, что судом не было установлены три обстоятельства, исходя из которых являлось бы допустимым удовлетворение требований о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчиком не представлены доказательства того, что оспариваемый судебный акт по настоящему делу затрагивает права или обязанности третьих лиц, которых ответчик просил привлечь.

Всего за период с 15.03.2022 по 12.05.2022 со счета должника было списано 3 077 025 руб., (приложение: Выписка 20220315-20220512 по счету ВТБ на 10 стр.), но часть платежей конкурсный управляющий исключил из убытков, так как часть платежей оплаченные под видом заработной платы вернулись на счет должника.

Также конкурсный управляющий посчитал, что из убытков подлежит исключению 2 (два) списания по 2 300 руб. в счет оплаты - ежемесячная комиссия за обслуживание счета, подключенного к системе "ДБО" по счету 40702810400050140082, так как ежемесячная комиссия банка не зависит от того проводились ли операции по счету или нет.

К убыткам конкурсным управляющим были отнесены, платежи на сумму 2 922 040 руб. - проведенных под видом заработной платы и 1 470 руб. - удержанная банком комиссия, за исполнение (в том числе частичное) межбанковских платежей, поступивших по электронным каналам связи по счету 40702810400050140082, так как данная комиссия взималась банком за совершение спорных платежей, если бы банком не были проведены спорные платежи, то и комиссия за проведение этих платежей не должна была быть списана.

За период с 15.03.2022 по 12.05.2022 со счета должника было выплачено физическим лицам под видом заработной платы, 2 922 040 руб., однако данные выплаты произведены не законно в отсутствии оснований для выплат, так как после введения конкурсного производства ни один из работников должника, не продолжил осуществлять свои трудовые функции, не связался с конкурсным управляющим не вышел на работу по невыясненным причинам, данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, а также тем, что ни один работник, получавший средства должника под видом заработной платы в период с 15.03.2022 по 12.05.2022, не обращался за выплатами, после 12.05.2022 года.

В период конкурсного производства, конкурсным управляющим производились выплаты только в пользу 3 (трех) работников: Карловой Надежде Ивановне, в связи с признанием ее увольнения незаконным, Медведевой Марии Александровне - выходное пособие по ч. 1 ст. 178 ТК РФ, в связи с расторжением 01.02.2022 трудового договора и Саушкиной Олесе Николаевне - задолженность по заработной плате за период с 01.06.2021 по 23.06.2021, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30.01.2023 дело N 2-856/23.

Указанные работники не получали выплат заработной платы в период с 15.03.2022 по 12.05.2022.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2023 г. по делу N А40-228390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев
Е.Е. Мартынова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.