Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 16АП-2949/18

г. Ессентуки

01 ноября 2019 г.

Дело N А20-2459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Россельхозбанк": представитель Хужова И.Р. (по доверенности от 20.03.2018) и представитель Гукетлова М.С. (по доверенности от 20.03.2018) (до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2019 по делу N А20-2459/2017 (судья Цыраева Ф.А.), по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" А.М. Дзуева о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью М-Инвест" от 15.07.2019, оформленных протоколом от 15.07.2019 б/н, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (ОГРН 1050700202904, ИНН 0721010076),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (далее - общество "М-Инвест") единственный учредитель общества "М-Инвест" А.М. Дзуев обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 15.07.2019, оформленных протоколом от 15.07.2019 б/н, недействительными.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" от 15.07.2019, оформленные протоколом от 15.07.2019 б/н, недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что банком в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов не размещено в ЕФРСБ. Следовательно, нарушены права заявителя. Данное обстоятельство является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принят неверный судебный акт.

Определением суда от 23.10.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Джамбулатова С.И.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 23.10.2019 объявлен перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителей апеллянта, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2019 по делу N А20-2459/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 ликвидируемый должник - общество "М-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2018 по делу N А20-2459/2019 в реестр требований кредиторов общества "М-Инвест" включены требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лике Кабардино-Балкарского регионального отделения (далее - Банк) в сумме 249 045 690 руб.52 коп., из них как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 214 164 010 руб., в том числе: - 201 845 034 руб. 74 коп. - основной долг; - 40 707 684 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом; - 1 233 005 руб. 27 коп. - комиссия; - 4 725 464 руб. 23 коп. - пени; - 534 490 руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2018 по делу N А20-2459/2019 в реестр требований кредиторов общества "М-Инвест" включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Кабардино-Балкарской Республики в сумме 1 051 195 руб. 56 коп., из которых

1) во вторую очередь реестра требований кредиторов 53 154 руб.08 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017;

2) в третью очередь реестра требований кредиторов 998 041 руб. 48 коп., в том числе: - 3 281 руб. 52 коп. - пени на НДФЛ налоговых агентов; - 57 924 руб. 84 коп. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017; - 2 363 руб. 52 коп. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017; - 2 120 руб. 02 коп. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии; - 37 605 руб. 42 коп. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 2002 по 2009 годы; - 174 руб. 71 коп. - пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017; - 1 721 руб. 36 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017; - 14 727 руб. 25 коп. пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017; - 256 руб. 03 коп. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный Фонд ОМС с 01.01.2017; - 231 руб.83 коп. - пени на единый налог; - 44 609 руб. - земельный налог с организаций в границах городских поселений; - 2 145 руб. 68 коп. - пени на земельный налог с организаций в границах городских поселений; - 830 880 руб. 30 коп. - исполнительский сбор.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "М-Инвест" акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской с заявлением об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "М-Инвест".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 по делу N А20-2459/2017, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в удовлетворении заявления Банка было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А20-2459/2017 отменены в части отказа в отстранении Тхагапсоева А.Х. Заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "М-Инвест" удовлетворено. Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "М-Инвест". Собранию кредиторов общества "М-Инвест" в течение 10 дней со дня объявления резолютивной части настоящего постановления предложено представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Банк, как залоговый кредитор должника, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее -Закон о банкротстве), назначил собрание кредиторов на 15.07.2019 на 09 часов 20 минут по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кулиева, 10-а, оф. 328 со следующей повесткой дня: 1. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. 2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов общества "МИнвест". 3. Выбор представителя собрания кредиторов для составления и подписания протокола.

15.07.2019 по указанному адресу проведено собрание кредиторов общества "М-Инвест".

Решением собрания кредиторов общества "М-Инвест" от 15.07.2019, оформленных протоколом от 15.07.2019 б/н, приняты следующие решения: 1. Выбрать в качестве саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062, адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10). 2. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника адрес: г. Нальчик, пр. Кулиева, 10-а, кааб. 328. 3. Выбрать представителем собрания кредиторов представителя Банка Фриеву Ф.А. (том 1, л.д. 25-27).

Единственный учредитель общества "М-Инвест" Дзуев А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать недействительными решения собрания кредиторов общества "М-Инвест" от 15.07.2019, оформленные протоколом б/н от 15.07.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона. Абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 15.07.2019, в нем принял участие представитель конкурсного кредитора, обладающий в совокупности 99.9 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся собрание правомочно, поскольку на нем присутствовал кредитор, включенный в реестр требований кредиторов и обладающий более чем половиной от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Все решения принятые собранием кредиторов должника приняты большинством голосов, то есть с соблюдением кворума; нарушения пределов компетенции собрания кредиторов отсутствуют и по этому признаку оспариваемое решение собрания кредиторов не может быть признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания собрания кредиторов должника недействительным.

Между тем, в данном случае заявитель не ссылаются на наличие нарушений процедуры проведения собрания кредиторов или нарушение компетенции.

Вывод суда первой инстанции о том, что на собрание кредиторов приняли участие все кредиторы, противоречит материалом дела, поскольку в собрании кредиторов принял участие только банк обладающий в совокупности 99.9 % голосов, налоговый орган, извещенный надлежащим образом в собрание кредиторов участие не принимал. Данное обстоятельство подтверждается как протоколом собрания кредиторов от 15.07.2019, так и журналом регистрации участников от 15.07.2019 и бюллетенями для голосования (том 1, л.д. 36-41).

Между тем, основанием для обращения с настоящими заявлениями послужили по мнению заявителя, следующие нарушения: - в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве единственный учредитель общества "М-Инвест" не уведомлен о предстоящем собрании кредиторов; - в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов не включено в ЕФРС в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве; - в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении, направленном в адрес общества "М-Инвест" отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; - в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника; - при проведении собрания кредиторов неправильно подсчитаны количество голосов кредиторов, включенных в реестр; - неправильно подсчитаны голоса кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Относительно довода о нарушении банком пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, по которому единственный учредитель общества "М-Инвест" не уведомлен о предстоящем собрании кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В связи с открытием конкурсного производства прекратились полномочия органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Ныров М.Х., а в последующем - Дзуев А.М. как единственный участник должника приобрел в процедуре конкурсного производства процессуальные права участвующего в деле о банкротстве лица - представителя учредителей (участников) (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

В связи с отсутствием информации относительно адреса Дзуев А.М. банком направлено уведомление о проведении собрания кредиторов по юридическому адресу должника.

Следовательно, единственный участник должника уведомлен о времени и месте собрания кредиторов посредством направления телеграммы (том 1, л.д. 15), которая получена руководителем должника 09.07.2019 (том 1, л.д. 32), в то время как собрание кредиторов проведено 15.07.2019. Следовательно, банком соблюден предусмотренный порядок уведомления лиц о собрании кредиторов.

Относительно довода заявителя о том, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов не включено в ЕФРС в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считается необходимой указать следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собраний кредиторов, не включено в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данное нарушение не могло повлечь нарушения прав и интересов заявителя, поскольку банк в порядке и в сроки, установленные п. 1 статьи 13 Закона о банкротстве, совершил предписанные законом действия по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, о проведении этого собрания.

Таким образом, не включение в установленный законом срок сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не повлекло каких-либо последствий: все лица, имеющие право участвовать в этом собрании, были уведомлены о его проведении.

Кроме того, из указанных выше норм права, следует, что действующим законодательство установлена обязанность арбитражного управляющего включить сведения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов. Вместе с тем, постановлением кассационной инстанции т 03.07.2019 конкурсный управляющий отстранен от исполнения полномочий, суд обязал кредиторов провести собрание кредиторов и выбрать кандидатуру управляющего и представить ее суду в течении 10 дней.

Следовательно, на момент организации банком собрания кредиторов отсутствовал конкурсный управляющий, который мог бы разместить сведения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ. При этом действующим законодательством не установлена обязанность кредиторов размещать какие-либо сведения в ЕФРСБ.

Относительно довода заявителя о том, что банком допущены нарушения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно в уведомлении, направленном в адрес общества "М-Инвест" отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно уведомлению от 08.07.2019 N 044-39-08/3629 (том 1, л.д. 28-29) указана информация о месте и времени ознакомления с документами, представленными к собранию кредиторов. Данное уведомление получено налоговым органом и Росрестром, о чем имеется отметка на уведомлении. В свою очередь, в связи с сокращенными сроками проведения собрания кредиторов (10 дней), банк вынужден был с целью соблюдения норм действующего законодательства направить в адрес всех лиц телеграммы, который в полном объеме не могут дублировать все уведомление.

В отношении доводов заявителя о нарушении пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно то, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Решением собрания кредиторов от 26.10.2018 определено место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Нальчик, пр-т Кулиева, д. 10 А, каб. 328.

Следовательно, на основании данного решения банк и провел собрание кредиторов по адресу: г. Нальчик, пр-т Кулиева, д. 10 А, каб. 328.

Оснований для проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника не имелось, в виду согласования собранием кредиторов возможности проведения собраний по иному адресу.

Таким образом, нарушений при проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, банком в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано не только дата и время, но и место его проведения. А с учетом своевременности получения уведомлений о собрании кредиторов, данное обстоятельство не могло препятствовать лицам участвовать в таком собрании кредиторов.

Относительно доводов заявителя о том, что при проведении собрания кредиторов неправильно подсчитаны количество голосов кредиторов, включенных в реестр, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный довод является необоснованным. Так согласно информации размещенной в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел у должника имеются 2 кредитора - налоговый орган (требования в размере 1 051 195, 56 руб. - определение от 18.04.2018) и банк (требования в размере 249 045 690, 52 руб. - определение от 18.06.2018). Следовательно, с учетом указанной выше суммы требований, банком достоверно установлено количество голосов кредиторов как включенных в реестр требований, так и голосовавших. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления учредителя должника о признании недействительным решений собрания кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Самостоятельным основанием для вывода об отсутствии нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов должника, являющегося необходимым и достаточным для оставления настоящего заявления без удовлетворения, является установление обстоятельства невозможности заявителя повлиять на волеизъявление собрания.

Заявителем не обосновано и не доказано, каким образом, он (его представитель) мог повлиять на решение собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с абз. 3 п. 109 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так решения собрания кредиторов принято большинством голосов (99,9 %), следовательно, голосуя против принятых на собрании кредиторов решений, заявитель не мог повлиять на принятые собранием кредиторов решения. При этом, Закон о банкротстве предусматривает разумное соблюдение прав и интересов всех кредиторов, а не только тех, которым принадлежит большинство голосов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2019 по делу N А20-2459/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2019 по делу N А20-2459/2017 отменить.

В удовлетворении заявления учредителя общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" А.М. Дзуева о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью М-Инвест", оформленных протоколом от 15.07.2019, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков