Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 04АП-2507/22 по делу N А19-20570/2021

г. Чита

25 января 2024 г.

Дело N А19-20570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" и Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД" ("PASLENTIA INVESTMENTS LTD") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу N А19-20570/2021 о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД" ("PASLENTIA INVESTMENTS LTD") (Регистрационный номер: HE 319672) в интересах публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) к публичному акционерному обществу "Мечел" (ОГРН 1037703012896, ИНН 7703370008), обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству Коксохимической продукции" (ОГРН 1067450023156, ИНН 7450043423) о признании притворными сделок, признании ничтожными сделок, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица - акционерное общество "Мечел-Майнинг" (ОГРН 1085406013846, ИНН 5406437129), Жиляев Юрий Александрович.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Компания "Паслентиа Инвестментс ЛТД" ("PASLENTIA INVESTMENTS LTD") (Регистрационный номер: HE 319672) в интересах публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу "Мечел", обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству Коксохимической продукции" о признании притворными сделок, признании ничтожными сделок, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жиляев Юрий Александрович (далее - Жиляев Ю.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022, оставленным без удовлетворения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 по делу N А19-20570/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 09.02.2023 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ПАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с "PASLENTIA INVESTMENTS LTD" судебных расходов в размере 3 341 212 руб. 90 коп.

12.10.2023 заявление о взыскании судебных расходов было уточнено, заявитель просил взыскать судебные расходы в размере 3 334 056 руб., из которых 40 556 руб. - расходы на проезд и проживание представителя, 3 293 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Суд принял определение о судебных расходах, которым требования удовлетворены частично в размере 486 095 рублей.

ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителем представлены все доказательства несения заявленных расходов. Компания "Паслентиа Инвестментс ЛТД" при возражении на заявление о взыскании судебных расходов не подтвердила документально чрезмерность указанных расходов, суд первой инстанции необоснованно, произвольно уменьшил сумму судебных расходов. Судом необоснованно исключены расходы в сумме 23 962 руб. на перелёт из г. Читы в г. Москва, поскольку после судебного заседания по рассмотрению жалобы, состоявшегося 29.06.2022, адвокат Райников А.С. вылетел из г. Чита в г. Москву для согласования с управляющей компанией (ООО "УК Мечел-Майнинг") правовой позиции по делу.

Компания "Паслентиа Инвестментс ЛТД" ("PASLENTIA INVESTMENTS LTD"), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" не является лицом, имеющим право требовать взыскания судебных расходов по делу. В данном случае ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" является истцом, а Компания "Паслентиа Инвестментс ЛТД" является представителем истца в силу указания закона, следовательно, отказ в иске, поданном от имени истца, исключает принятие судебного акта в его пользу, а соответственно взыскание в его пользу судебных расходов. Также заявитель оспаривает размер взысканной суммы, считает её чрезмерной, судом не учтен фактический объем оказанных услуг, а также уровень цен на оплату услуг представителей, сложившийся в Иркутской области.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также возражение на отзыв, от Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2022 между адвокатом Райниковым А.С. (поверенный) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 01/2022, по условиям которого поверенный обязуется за вознаграждение оказывать юридическую помощь доверителю в целях защиты прав и законных интересов последнего в рамках дела N А19- 20570/2021 по исковому заявлению Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД" в интересах ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" к ПАО "МЕЧЕЛ" и ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" о признании недействительными договоров займов и применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного сторонами по сделкам, а также возмещения стоимости пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1.2. соглашения юридическая помощь включает в себя: полное самостоятельное ведение поверенным судебного дела в интересах доверителя; формирование поверенным правовой позиции по судебному делу, оценку рисков выбора той или иной позиции с учетом экономических потребностей доверителя; составление и представление в суд любых процессуальных документов по судебному делу; участие поверенного в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях по судебному делу; осуществление поверенным в интересах доверителя любых поименованных в законе прав и обязанностей лица, участвующего в деле, при рассмотрении судебного дела; участие доверителя в переговорах по мирному урегулированию судебного дела.

В соответствии с пунктом 2.4. соглашения факт оказания юридической помощи фиксируется промежуточным актами.

Промежуточный акт оформляется поверенным ежемесячно в последний день соответствующего месяца в двух экземплярах (по одному для каждой стороны) и подписывается обеими сторонами. В промежуточном акте указываются действия, совершенные поверенным в течение соответствующего месяца (пункт 2.5. соглашения).

Согласно пункту 5.1 соглашения, выплата вознаграждения за оказываемую юридическую помощь осуществляется посредством внесения доверителем сумм ежемесячных платежей, а также суммы итогового вознаграждения путем их перечисления на расчетный счет поверенного.

В силу пункта 5.2 ежемесячные платежи в размере 470 500 руб. уплачиваются доверителем при рассмотрении судебного дела до 5 числа очередного месяца.

Ежемесячный платеж не выплачивается доверителем в случае, если поверенным в месяце, предшествующем месяцу платежа, не совершались действия по подготовке процессуальных документов или участию в судебных заседаниях, о чем сторонами указано в промежуточном акте за соответствующий месяц.

Согласно пункту 5.3 соглашения, в связи с фактическим возникновением между сторонами отношений по оказанию юридической помощи с 01.12.2021 и применением условий соглашения к отношениям сторон с указанной даты (пункт 8.7 соглашения) ежемесячные платежи за декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года подлежат уплате до 05.03.2022 единовременно в размере 1 882 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 соглашения, ежемесячные платежи уплачиваются доверителем, если в ходе рассмотрения судебного дела, вынесенные по делу решение и (или) постановление, обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию. В каждом таком случае ежемесячный платеж уплачивается в течение 5 дней со дня, соответственно, принятия судебного дела к производству Четвертым арбитражным апелляционным судом, принятия судебного дела к производству Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, вынесения определения о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или вынесения определения о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно промежуточному акту оказания услуг N 1-01/2022 от 31.12.2021 поверенный оказал доверителю юридическую помощь в следующем объеме: консультирование по вопросам подготовки к предварительному судебному заседанию по судебному делу в Арбитражном суде Иркутской области; подготовка и представление в суд отзыва на исковое заявление; участие 07.12.2021 в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по судебному делу.

Размер ежемесячного платежа за декабрь 2021 года составил 470 500 руб., платежным поручением N 218 от 09.03.2022 вознаграждение оплачено поверенному в полном объеме.

Промежуточным актом оказания услуг N 2-01/2022 от 31.01.2022 подтверждается оказание юридической помощи доверителю за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в следующем объеме: консультирование по вопросам подготовки к судебному разбирательству по судебному делу в Арбитражном суде Иркутской области; подготовка и представление в суд возражений на письменные пояснения и возражения Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД"; участие 13.01.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по судебному делу.

Размер ежемесячного платежа за январь 2022 года составил 470 500 руб., платежным поручением N 218 от 09.03.2022 вознаграждение оплачено поверенному в полном объеме.

Промежуточным актом оказания услуг N 3-01/2022 от 28.02.2022 подтверждается оказание юридической помощи доверителю за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в следующем объеме: консультирование по вопросам подготовки к судебному разбирательству по судебному делу в Арбитражном суде Иркутской области; подготовка и представление в суд возражений от 21.02.2022 на письменные объяснения Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД"; участие 21.02.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по судебному делу.

Размер ежемесячного платежа за февраль 2022 года составил 470 500 руб., платежным поручением N 218 от 09.03.2022 вознаграждение оплачено поверенному в полном объеме.

Промежуточным актом оказания услуг N 4-01/2022 от 31.03.2022 подтверждается оказание юридической помощи доверителю за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в следующем объеме: консультирование по вопросам подготовки к судебному разбирательству по судебному делу в Арбитражном суде Иркутской области; ознакомление с материалами судебного дела; подготовка и представление в суд обобщенных письменных пояснений от 26.03.2022 по судебному делу; подготовка и представление в суд возражений от 30.03.2022 на дополнение позиции Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД"; участие 31.03.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по судебному делу.

Размер ежемесячного платежа за март 2022 года составил 470 500 руб., платежным поручением N 219 от 09.03.2022 вознаграждение оплачено поверенному в полном объеме.

Промежуточным актом оказания услуг N 5-01/2022 от 30.06.2022 подтверждается оказание юридической помощи доверителю за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в следующем объеме: консультирование по вопросам подготовки к судебному разбирательству по судебному делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде; ознакомление с материалами судебного дела; подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу от 16.06.2022 по судебному делу; подготовка и представление в суд возражений от 25.06.2022 на дополнение к апелляционной жалобе от 24.05.2022 Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД"; участие 29.06.2022 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по судебному делу.

Размер ежемесячного платежа за июнь 2022 года составил 470 500 руб., платежным поручением N 154 от 07.06.2022 вознаграждение оплачено поверенному в полном объеме.

В связи с изменением поверенным формы адвокатского образования (переходом от осуществления адвокатской деятельности в адвокатском кабинете к осуществлению адвокатской деятельности в форме адвокатского бюро) все права и обязанности поверенного адвоката Райникова А.С. по соглашению об оказании юридической помощи от 24.02.2022 N 01/2022, заключенному адвокатом Райниковым и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" перешли Адвокатскому бюро Иркутской области "Райников, Андреев и партнеры" (поверенный-2), чем заключено соглашение о передаче договора от 03.08.2022.

Промежуточным актом оказания услуг N 6-01/2022 от 01.10.2022 подтверждается оказание юридической помощи доверителю за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в следующем объеме: подготовка и представление в суд отзыва на кассационную жалобу от 30.09.2022 по судебному делу.

Размер ежемесячного платежа за сентябрь 2022 года составил 470 500 руб., платежным поручением N 269 от 09.09.2022 вознаграждение оплачено поверенному-2 в полном объеме.

Промежуточным актом оказания услуг N 7-01/2022 от 01.11.2022 подтверждается оказание юридической помощи доверителю за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в следующем объеме: участие 10.10.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по судебному делу.

Размер ежемесячного платежа за сентябрь 2022 года составил 470 500 руб., платежным поручением N 978 от 17.10.2022 вознаграждение оплачено поверенному-2 в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 соглашения, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, не включаются в сумму вознаграждения за оказанную юридическую помощь (раздел 3 соглашения).

В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде в заседании 29.06.2022 заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- чек на оплату такси Maxim от 30.06.2022 на сумму 395 руб. по маршруту гостиница-аэропорт; чек на оплату такси ИП Морогин В.Н. от 28.06.2022 на сумму 800 руб. по маршруту аэропорт-гостиница;

- счет N 386626 от 02.06.2022 ООО "Монблан" на проживание Райникова А.С. 29- 30.06.2022 стоимостью 3 950 руб., платежное поручение N 34 от 02.06.2022 на сумму 3 950 руб. с указанием назначения платежа: "оплата согласно счету N 386626 от 02.06.2022 за проживание Райникова А.С.";

- электронный билет N 1546107825090 на перелет 29-30.06.2022 по маршруту "Иркутск-Чита-Иркутск" стоимостью 13 900 руб., подтверждение оплаты выбора места по билету N 1546107825090 стоимостью 998 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета N 4212439502417 на перелет 21.06.2022 по маршруту "Чита-Москва" стоимостью 23 962 руб., подтверждение оплаты выбора места по билету N 4212439502417 стоимостью 4 500 миль.

Кроме этого, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" заявлены к взысканию суточные расходы в сумме 4 000 рублей, рассчитанные из расчета: 12 000 рублей * 2 суток (с 29.06.2022 по 30.06.2022).

Согласно итоговому отчету N 2 от 30.06.2022, расходы Райникова А.С. по договору N 01/2022 от 24.02.2022 за период с 29.06.2022 по 30.06.2022 составили 40 556 руб.

Принимая оспариваемое определение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", исходя из доказанности факта несения заявителем судебных расходов в заявленном размере и наличия связи между понесенными издержками и рассмотренным делом, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения понесенных ответчиком судебных расходов частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, количества судебных заседаний, объема доказательственной базы по делу, с учетом информации о стоимости юридических услуг, размещенной на сайтах организаций, оказывающих юридические услуги, пришел к выводу об удовлетворении требования в размере 486 095 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Ссылки в апелляционной жалобе КОМПАНИИ "ПАСЛЕНТИА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" ("PASLENTIA INVESTMENTS LTD") на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел то обстоятельство, что ПАО "Коршуновский ГОК" не имел оснований для обращения в суд за взыскание судебных расходов, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в решении суда, которые апелляционный суд признает правильными.

Доводы о чрезмерности взыскания судебных расходов также подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих действительность оказания услуг стороной не представлено, доводов о недействительности договора Компанией "ПАСЛЕНТИА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" ("PASLENTIA INVESTMENTS LTD") не заявлялось, договор недействительным не признавался. Юридическое значение имеет факт взыскания по делу, либо отказ во взыскании, реальность понесенных затрат и объем оказанных юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя в трех инстанциях, в том числе при новом рассмотрении дела, учитывая сложность категории спора, соразмерность платы за услуги представителя, определение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, средних цен по схожим делам.

Доказательств несоблюдения судом принципа разумности таких расходов истец не предоставил вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, доводы жалоб представляют субъективное мнение публичного акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" и Компании "Паслентиа Инвестментс ЛТД" ("PASLENTIA INVESTMENTS LTD") относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение, тем самым не могли повлиять на принятый судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу N А19-20570/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова