Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-55563/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-88381/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрьева Р.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 г. по делу N А40-88381/17 вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Юрьева Р.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 ООО "ТК "Ивановская Марка" (ИНН 7717579828 ОГРН 1077746264738) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шалыгин Александр Владимирович, ИНН 772872894201.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Юрьева Р.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Не согласившись с вынесенным определением, Юрьев Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Юрьева Р.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Юрьева Р.Ю. по отношению к одной из сторон. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает о необходимости привлечения его к участию в деле. Каких-либо доводов, подтверждающих, что судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Юрьева Р.Ю. не приведено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно отклонения довода о том, что обжалуемые судебные акты носят преюдициальный характер для Юрьева Р.Ю. при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку он не лишен права приводить соответствующие доводы в случае его участия в судебных разбирательствах из спорных правоотношений. В силу п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Ввиду изложенного апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что ходатайство о привлечении Юрьева Р.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 г. по делу N А40-88381/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрьева Р.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов