Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 11АП-11341/19

г. Самара

31 октября 2019 г.

Дело N А55-6833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "КОМФОРТ ДОМ" - директор Рябчикова Т.А. на основании решения единственного участника Общества от 22.06.2015 г., представитель Воротынская О.Л. по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ответчика - ООО "Волгатеплоснаб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу N А55-6833/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ДОМ" (ОГРН 1116324000825, ИНН 6324016308),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168),

о взыскании 25 622 488 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" с учетом уточнений в указании периода задолженности, принятых протокольным определением от 16.04.2019, о взыскании неосновательного обогащения 25 622 488 руб., составляющих стоимость поставленной тепловой энергии за январь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу N А55-6833/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгатеплоснаб" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "КОМФОРТ ДОМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комфорт - Дом" (Арендатор) и ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (Арендодатель) заключен договор аренды объектов теплоснабжения N 07 от 07.09.2018, в соответствии с которым ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" предоставляет ООО "Комфорт -Дом" во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе отопительно-промышленную котельную и иное оборудование неразрывно участвующее в процессах производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя). Данная котельная включена в схему теплоснабжения городского округа Самара по Красноглинскому району города Самара - зона деятельности 39, установленной тепловой мощностью - 148,78 Гкал/час и обеспечивает тепловой энергией промышленные производства, население, бюджетные потребители и юридических лиц.

Единой теплоснабжающей организацией (далее ЕТО) в 39 зоне деятельности котельной по району "Красная глинка" является ООО "Волгатеплоснаб", у которой ранее в аренде находилась данная котельная.

Пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее Правила N808) предусмотрено, что организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям.

Однако до настоящего времени договор поставки тепловой энергии между ООО "Волгатеплоснаб" и ООО "Комфорт дом" не заключен.

Как указывает истец, не смотря на отсутствие заключенного в форме одного документа договора поставки тепловой энергии, ООО "Комфорт - Дом", осуществляет с 07.09.2018 поставку ООО "Волгатеплоснаб" тепловой энергии, что ответчик не оспаривает.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии N 78 от 11.02.201, N 68 от 11.02.2019, которые в полном объеме не удовлетворены.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты платежными поручениями N 621 от 13.02.2019, N 839 от 22.02.2019, N 811 от 22.02.2019, N 859 от 25.02.2019, N 882 от 27.02.1019, N 500 от 08.02.2019, N 597 от 08.02.2019 за январь 2019 года всего на общую сумму 4 330 458,00 рублей, задолженность ответчика за январь 2018 года составляет 25 622 488 руб.

В нарушение указанных норм ответчик оплату поставленного энергоресурса не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции 544, 548, 438, 1102, 1105, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в полном объеме не представлено.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541,544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (пункт 34 Правил N 808).

Согласно пункту 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктом 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии предусмотрено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

Учитывая, что приборы учета до настоящего времени не введены в эксплуатацию, количество поставленной тепловой энергии истец определяет расчетным методом исходя 94 000 Гкал, количество которое должна поставить ООО "Комфорт Дом" по договору поставки тепловой энергии и которое было принято Министерствов энергетики и ЖКХ Самарской области для расчета тарифа.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что факт отсутствия подписанного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты поставленного энергоресурса.

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области N 335 от 10.10.2018 для ООО "Комфорт Дом" (СЦТ -Красная Глинка), городского округа Самара утвержден одноставочный тариф - 1546 рублей/Гкал (без учета НДС).

На границе балансовой принадлежности сторон 30.11.2018 установлены и приняты в эксплуатацию приборы учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В январе 2019 года истцом поставлена тепловая энергия в объеме 15261,6 Гкал на сумму 29 952 946,08 рублей, что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета, кроме того ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости потребленного энергоресурса определен на основании тарифов, установленных приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 335 от 10.10.2018. При этом спора по объему и стоимости поставленного энергоресурса у сторон не имеется.

Истцом выставлены счет N 55 от 31.01.2018, счет-фактуру на сумму 29 952 946,08 рублей, которые ответчик не оплатил.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, и материалами дела подтверждено, что при расчете задолженности истцом учтены указанные выше платежи. Остальные приведенные ответчиком платежные поручения относятся к другому периоду и не могут быть учтены в счет оплаты задолженности за январь 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно оценка требований истца была осуществлена с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно требование истца о взыскании задолженности за январь 2018 года в сумме 25 622 488 руб.

Доводы ответчика несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действия жилищного законодательства, так как статьей 4 ЖК РФ предусмотрен перечень правоотношений которые регулируются жилищным законодательством. Согласно указанной нормы права жилищное законодательство, в том числе постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановления N 1153 от 18.12.2007 не регулируют правоотношения, возникающие между Единой теплоснабжающей организацией - ООО "Волгатеплоснаб" и теплоснабжающей организацией - ООО "Комфорт Дом".

Доводы ответчика о неправомерности расчета, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно протоколу заседания коллегии Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.12.2018 N 39-к. таблицы 181 п.33 принято к расчету затраты на покупку у ООО "Комфорт Дом" 94,000 тысяч Гкал по тарифу МЭЖКХ.

При этом, подав заявку в Миниэнерго и ЖКХ Самарской области для расчета тарифа затраты на покупку у ООО "Комфорт Дом" 94,0 тыс. Гкал ООО "ВТС" выразило согласие на покупку ООО "Комфорт Дом" 94,0 тыс. Гкал. в год.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям, либо посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями. Нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов. С позиции названных нормативных актов затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

ООО "Комфорт Дом" поставляет тепловую энергию ООО "Волгтеплоснаб" до границы эксплуатационной ответственности, которая проходит по забору ООО "Комфорт Дом", поставка тепловой энергии конечному потребителю осуществляется по сетям, находящимся в аренде у ООО " Волгтеплоснаб " протяженностью около 37 тысяч метров в однотрубном исчислении, однако в расчете ООО " Волгтеплоснаб " отсутствуют данные о количестве потерь тепловой энергии, что противоречит части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении.

Также заявитель жалобы указал, что нормативные акты, которые были использованы для произведенного ООО "Комфорт Дом" расчета не подлежат применению к данным правоотношениям, однако в подтверждение указанного довода ответчик не привел ссылки на нормативные акты, согласно которым ООО "Комфорт Дом" применил не подлежащий применению нормативный правовой акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении N 309-ЭС 17-8472 от 23.10.2017 правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил N 1034).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, (далее - Методика N 99/пр).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Таким образом, расчет правомерно произведен в соответствии с пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" которым предусмотрена формула расчета для целей отопления и вентиляции основанная на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу N А55-6833/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу N А55-6833/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина