Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 09АП-35615/19

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-227083/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. по делу N А40-227083/18, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА", с участием третьих лиц АО "МГАО Промжелдортранс", ООО "Газпромтранс", ООО "Трансойл" о взыскании 838 466 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Чуриков С.Н. (по доверенности от 05.07.2018 г.), Макаренко И.А. (по доверенности от 06.12.2018 г.), Мельникова Е.В. (по доверенности от 06.12.2018 г.); от ответчика Смыслова Е.М. (по доверенности от 11.01.2019 г.); от третьих лиц: от ООО "Трансойл" - Баширов Р.А. (по доверенности от 11.01.2016 г.), от иных третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 838 466 руб. 70 коп. задолженности по договору N 2/186 от 20.12.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, 26 693 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2018 г. по 21.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 838 466 руб. 70 коп., начиная с 22.11.2018 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 341 109 руб. 26 коп. задолженности, 10 859 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с ответчика 497 357 руб. 44 коп. и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 497 357 руб. 44 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ООО "Трансойл" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица - АО "МГАО Промжелдортранс", ООО "Газпромтранс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 г. между ОАО "РЖД" и АО "МГАО "Промжелдортранс" заключен договор N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор) АО "МГАО "Промжелдортранс" Капотненское: отделение при станции Яничкино Московской железной дороги.

На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 3 станции Яничкино стрелочным переводом N 8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом "Владельца". Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для "Владельца": N N 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору N 2/186 на условиях договора вагоны подаются ООО "Газпромнефть-Логистика" (далее - ООО "ГПН-Логистика").

На основании доверенностей N ГПН-Л7Д-106 от 23.12.2016 г., N ГПН-Л/Д-298 от 27.12.2017 года ООО "ГПН-Логистика" доверяет АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора N 2ТГ/15/ГПН-Л72015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО "Газпромнефтъ-Логистика" и АО "МГАО "Промжелдортранс".

В соответствии с п. 1.3 договора N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 г. технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО "МГАО "Промжелдортранс" от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку АО "МГАО "Промжелдортранс" по условиям договора, заключенного между ним и ответчиком, грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

Как указывает истец, в октябре 2017 г. на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

Согласно положениям ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в октябре 2017 г. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика", подтверждается актами общей формы N N 86-8630-8629, 8627-8690, 8631-1638, 8632-8680, 8642-8652-8651, 8640-8660, 8661-8793, 8659-8663, 8684-86-85, 8691-8696, 8693-8705, 8727-8728, 8731-8764-8772, 8742-8746, 8747-8760, 8759-8771-8792, 8775-8781, 8788-8797, 8799-8815, 8818-8826, 8817-882, 8825-8848, 8827-8872, 8841-8842, 8862-8864, 8865-8900, 8868-8871-9061, 8905-8944, 9016-1952, 8904-8980, 8949-896989-82, 8950-8981, 8973-8974, 8972-8983, 8971-8984, 1979-9013- 9012, 9010-9011, 9022-9089, 9021-9046, 9047-9053, 9059-9076, 9060, 9081-9090, 9078- 9079, 9083-9091-9111, 9092-9093, 9109-9110, 9115-9116, 9113-114, 9118-9349, 9119-9121, 9130-3133, 9132-3136, 9159-9262-9352, 9231-9237, 9236-9351, 9246-9248, 9251- 9252, 9259-9260, 9273-9277, 9278-9280, 9311-9334, 9141-9276-9307-9257, 9151-9275, 9204-9212-9238-9308-9263, 92-61-9309, 9283-9361-9364, 9300-9301, 9335-9362, 9348-9450, 9350-9355, 9360-9401-9449, 9420-9431, 9363-9434, 9392-9421, 9430-9445, 9447- 9547, 9448-9453, 9459-9468, 9463-Ю465, 9486-0501, 9502-9526, 9525-9536, 9523-9546- 9550, 9533-9551, 9549-9562, 9594-9643-9768, 9608-9639-9731, 9528-9574-9642, 9524-9527-9575, 9568-9573, Р564-9570, 9565-9560, 9589-9597, 9571-9613, 9606-9620, 9600-9640, 9596-9638, 9624-9645, 9658-9659-9749, 9655-9681, 9644-9657, 9689-9696, 9674- 9697, 9698-723-9747, 9694-9701, 9720-9722, 9708-9713, 9716-9729, 9736-9737, 9752- 9753, 738-9744-9794, 9743-9765, 9754-9787, 9773-9775, 9778-9780-9920, 9779, 9837-789, 9787-9790, 9788-9795-9836, 9804-9846-9864, 9715-9750-9751-9844-9824, 796-9803, подписанными со стороны грузополучателя с разногласиями.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами во задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с п. 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 8,0 часов. Нарушение технологических норм выгрузки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно п. 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции Яничкино ЖД представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: по причине неисполнения договорных обязательств по оказанию услуг в соответствии с договором N 2/186.

Акты общей формы, представленные в материалы дела, как указывает истец, подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено, время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 838 466 руб. 70 коп.

В адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" была направлена претензия Ш42/АФТОМ-8 от 15.05.2018 гООО "Газпромнефть-Логистика" отклонило в полном объеме требования ОАО "РЖД" об уплате задолженности.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 26 693 руб. 11 коп. за период с 17.06.2018 г. по 21.11.2018 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что до истечения срока доставки вагонов, определенных в накладной (договоре перевозки) истец был не вправе начислять плату получателю, следовательно, оснований для взыскания 497 357 руб. 44 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не имеется. Проценты взысканы с ответчика, исходя из признанной судом суммы основного долга в размере 10 859 руб. 42 коп. по состоянию на 21.11.2018 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно установил суд первой инстанции, истцом необоснованно начислена плата по вагонам, прибывшим на станцию назначения раннее истечения срока доставки.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Согласно п. 2 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 8 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вагоны, принятые истцом к перевозке по железнодорожным накладным, указанным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Доказательств того, что порожние вагоны могли быть поданы получателю или на железнодорожный выставочный путь, истцом в нарушение ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, включена также сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения.

Таким образом, до истечения срока доставки определенного в накладной (договоре перевозки), ОАО "РЖД" не вправе начислять плату.

При этом, по железнодорожным накладным, по которым сроки доставки, определённые перевозчиком на станции отправления и указаны в железнодорожных накладных, не нарушены, оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования у ОАО "РЖД" со ссылкой на положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий возникновения ответственности, предусмотренная данной статьей, до истечения срока доставки вагонов, определенных в накладной (договоре перевозки) истец был не вправе начислять плату получателю.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 Устава).

Из содержания приведенных норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в ч. 11 и ч. 12 ст. 39 Устава, а именно: нарушение сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления; вину грузополучателя/ ответчика.

При этом недоказанность одного из условий, названных в ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является основанием для отказа в иске.

При отсутствии доказательств, указанных в ч.11 (один из четырех случаев) и ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взыскиваться не может.

Вина ответчика/грузополучателя в простое вагонов на путях общего пользования станции Яничкино отсутствует. Так как именно по вине перевозчика вагоны, принятые им к перевозке по спорным накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку ответчиком.

Каких - либо доказательств в обоснование вины ответчика истцом не представлено.

Согласно ч. 18 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, а также обслуживающие грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на жд путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в ст. 39 Устава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования.

Из изложенного следует сделать вывод, что ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки.

Таким образом, оснований для взыскания 497 357 руб. 44 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования прибывших на станцию назначения ранее истечения срока доставки, как правомерно указал суд первой инстанции, не имеется.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-227083/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков