Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 09АП-65385/19

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-111/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ю.Л. Головачева (в порядке взаимозаменяемости с судьей Д.Г. Вигдорчиком на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев ходатайство ООО "ИКБ Инсайт Плюс" о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы

ООО "ИКБ Инсайт Плюс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40- 111/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника АО "Энергострой-М.Н." в пользу ООО "ИКБ Инсайт Плюс" в размере 4 170 000 руб.;

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ИКБ Инсайт Плюс" в пользу АО "Энергострой-М.Н." денежных средств в размере 4 170 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергострой-М.Н.",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКБ Инсайт Плюс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника АО "Энергострой-М.Н." в пользу ООО "ИКБ Инсайт Плюс" в размере 4 170 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ИКБ Инсайт Плюс" в пользу АО "Энергострой-М.Н." денежных средств в размере 4 170 000 руб.

Одновременно ООО "ИКБ Инсайт Плюс" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "Энергострой-М.Н." Сычевым А.Ю. по делу N А40-111/17 осуществлять действия направленные на распределение (использование) денежных средств, поступающих в конкурсную массу АО "Энергострой-М.Н." в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы к моменту вынеснесения решения судом денежные средства в размере 2 369 964,69 руб. взысканные со счета ООО "ИКБ Инсайт Плюс" в пользу должника, могут быть распределены конкурсным управляющим для погашения требований кредиторов, что сделает невозможным поворот решения по настоящей апелляционной жалобе и затруднит возврат денежных средств ООО "ИКБ Инсайт Плюс".

Рассмотрев поданное заявление, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что ООО "ИКБ Инсайт Плюс" не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Его доводы основаны на предположении.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ИКБ Инсайт Плюс" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

2.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Судья

Ю.Л. Головачева