Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 13АП-15867/19

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2019 г.

Дело N А56-3061/2015тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15867/2019) ООО "ИТНОК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-3061/2015/тр.13 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "Ист Финанс Групп" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

установил:

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 (резолютивная часть объявлена 11.03.2015) в отношении ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 28.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена 24.02.2016) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.03.2019 временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего "Автоцентр Лаура-Купчино" возложено на Соколова Максима Игоревича.

Между Компанией с ограниченной ответственностью "Китаим Деверсифайд Инвестмент" (далее - КОО "Китаим Деверсифайд Инвестмент") и ООО "Управляющая компания "Лаура" был заключён договор займа от 24.07.2009 N 7/09 Д, согласно которому кредитор перечислил третьему лицу 13 000 000 долларов США, третье лицо возвратило кредитору 3 315 000 долларов США, задолженность составляет 8 985 225 долларов США. Дополнительным соглашением от 17.04.2015 N 5 сумма займа была конвертирована в рубли и составила 545 043 794,05 руб.

10.12.2014 между КОО "Китаим Деверсифайд Инвестмент" и должником был заключён договор поручительства, согласно которому должник обязался полностью отвечать за исполнение третьим лицом обязательств по договору от 24.07.2009 N 7/09 Д.

Согласно договору уступки прав требования от 17.04.2015 КОО "Китаим Деверсифайд Инвестмент" передала кредитору права требования к третьему лицу по договору займа от 24.07.2009 N 7/09 Д.

Определением суда от 09.02.2016 требование в размере 553 032 792,95 руб. ООО "ИТНОК" включено в реестр требований ООО "Автоцентр Лаура-Купчино".

В рамках данного дела о банкротстве конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Лаура-Профит" и акционерное общество "АльфаБанк" обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора поручительства от 10.12.2014, заключенного должником и компанией "Китаим Деверсифайд Инвестмент", зарегистрированной на территории Республики Кипр (далее - Компания).

Определением от 05.07.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства в рамках данного обособленного спора Банка на Группу, оставил без рассмотрения заявление Фирмы и удовлетворил заявление Банка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 определение от 05.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А56-3061/2015 оставлено без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино", общества с ограниченной ответственностью "Итнок" и компании "Китаим Деверсифайд Инвестмент" - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 по делу N А56-3061/2015/сд.4/сд.5 договор поручительства от 10.12.2014, заключенный между компанией "Китаим Деверсифайд Инвестмент" и должником признан недействительным.

20.09.2018 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Ист Финанс Групп" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 09.02.2016 по делу N А56-3061/2015/тр.13, в связи с принятием судом определения о признании недействительным договора поручительства от 10.12.2014, на основании которого в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ИТНОК" - правопреемника компании "Китаим Деверсифайд Инвестмент".

Определением от 22.04.2019 арбитражный суд отменил по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-3061/2015/тр.13.

ООО "ИТНОК" не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Ист Финанс Групп". В обоснование жалобы ее податель указал, что заявление ООО "Ист Финанс Групп" о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда подписано представителем Сергеевым А.А., в доверенности которого отсутствует специально оговоренное право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Податель жалобы считает, что Сергеев А.А., подписавший заявление от имени ООО "Ист Финанс Групп", не обладает правом на его подачу. Таким образом, заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО "Ист Финанс Групп" в объяснениях на апелляционную жалобу указало, что в судебном заседании суда первой инстанции от ООО "Ист Финанс Групп" в материалы дела были представлены письменные объяснения генерального директора Дрягина А.А., в последнем абзаце которых содержится заявление об одобрении процессуальных действий Сергеева А.А. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления ООО "Ист Финанс Групп" без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "ИТНОК" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Ист Финанс Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в объяснениях. Представитель временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления N 35), при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Как было указано выше в процессе обсуждения данного вопроса в суде первой инстанции ООО "Ист Финанс Групп" в материалы дела были представлены письменные объяснения генерального директора Дрягина А.А., одобрившего процессуальные действия Сергеева А.А. на подписание заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы определение суда первой инстанции оспаривалось только по основаниям подписания заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, и иные мотивы несогласия с судебным актом в апелляционной жалобе не приведены, суд апелляционной инстанции ограничился проверкой законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только этим вопросом.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-3061/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен