Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 01АП-9180/19

г. Владимир

31 октября 2019 г.

Дело N А79-2878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГофроКороб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2019 по делу N А79-2878/2019,

по иску Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "ГофроКороб", (ИНН 2130118222, ОГРН 1132130004962), третьи лица: Министерство финансов Чувашской Республики, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики, о взыскании 594795 руб. 97 коп.,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Гущиной Т.Г. по доверенности от 01.04.2019 (сроком на 3 года);

от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, участвующих в деле - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Минэкономразвитие Чувашии, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГофроКороб" (далее - ООО "ГофроКороб", ответчик) о возврате бюджетных средств в сумме 594 795 руб. 97 коп. в доход республиканского бюджета Чувашской Республики в связи с нарушением обязательств, предусмотренных Соглашением о предоставлении субсидии субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) от 25.10.2016 N 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

Решением от 23.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "ГофроКороб" в доход республиканского бюджета на лицевой счет Минэкономразвития Чувашии 594 795 руб. 97 коп. Взыскал с ООО "ГофроКороб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 896 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГофроКороб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласился с размером подлежащей возврату субсидии. При этом указал, что по состоянию на 20.07.2018 (момент выявления нарушений) действовали Правила предоставления субсидии в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.02.2018 N 53, следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться названные правовые нормы.

В соответствии с пунктом 4.2.1 названных Правил в случае выявления фактов нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в части достижения значений показателей результативности возврат субсидии осуществляется в соответствии с пунктом 4.4 Правил в объеме, рассчитанном по формуле.

Также заявитель указал, что порядок возврата субсидий, установленный в пункте 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 N 1) противоречит действующему на момент возникновения обязанности по возврату субсидии порядку, являющемуся императивной нормой.

По расчетам заявителя, возврату подлежит сумма субсидии в размере 19 170 руб. 84 коп.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ответчика.

Представитель ответчика (заявителя) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и Контрольно-счетная палата Чувашской Республики в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Минэкономразвития Чувашии и ООО "ГофроКороб" заключен договор о предоставлении субсидии на возмещении части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) от 25.10.2016 N 4, согласно которому в 2016 году ООО "ГофроКороб" предоставлена государственная поддержка в форме субсидии на общую сумму 634 795 руб. 97 коп., за счет средств, поступивших в республиканский бюджет Чувашской Республики из федерального бюджета.

Согласно пункту 2.2 Договора о предоставлении субсидии условиями предоставления субсидии являются:

а) договоры лизинга заключены Получателем субсидии не ранее 2015 года;

б) использование Получателем субсидии предметов лизинга, указанных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению, для собственных нужд по целевому назначению в течение срока полезного использования, установленного Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 (далее - постановление Правительства Российской Федерации) для соответствующей амортизационной группы основных средств, основных средств, и указанного в приложении N 1 к настоящему договору, но не менее 3 лет со дня получения субсидии;

в) приобретенное Получателем субсидии в лизинг оборудование произведено не ранее 2015 года.

25.08.2017 между Минэкономразвития Чувашии и ООО "ГофроКороб" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении субсидии, согласно которому одним из условий предоставления субсидии является (пункт г)) установление значений показателей результативности использования субсидии (далее - показатели результативности).

Согласно пункту 5.1.1 Договора о предоставлении субсидии (в редакции дополнительного соглашения N 1) при выявлении фактов нарушения Получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим договором, нецелевого использования субсидии средства субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет Чувашской Республики в полном объеме.

Сторонами утверждено приложение к дополнительному соглашению N 1, согласно которому в 2017 году выручка Общества должна составить - 45330 тыс. рублей; средняя численность работников - 18 человек; среднемесячная заработная плата одного работника - 17500 рублей; создание дополнительных рабочих мест - 2 человека.

Минэкономразвития Чувашии выявлено нарушение условия предоставления субсидии, выразившееся в недостижении показателей результативности использования субсидии за 2017 год: выручка от продажи товаров (работ, услуг) (план - 45330 тыс. рублей, факт - 33027 тыс. рублей); средняя численность работников (план - 18 человек, факт - 16 человек); среднемесячная заработная плата одного работника (план - 17500 рублей, факт - 15 327 рублей); создание дополнительных рабочих мест (план - 2 человека, факт - 0 человек).

Получателю субсидии предложено устранить выявленные нарушения обязательств в срок до 26.07.2018.

Нарушения Обществом не устранены.

Письмом N 06/03-7724 от 31.07.2018 ответчик был уведомлен о необходимости вернуть бюджетные средства.

Платежным поручением от 17.09.2018 N 873 ответчик возвратил 40 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в бюджет не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанным сторонами Соглашением N 1 от 25.08.2017 было установлено, что субсидия предоставляется Получателю при соблюдении условий, в том числе, по достижению значений показателей результативности использования субсидии (подпункт "г" пункта 2.2 Соглашения).

При этом, в соответствии с пунктом 5.1.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2017) при выявлении фактов нарушения Получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим договором, нецелевого использования субсидии средства субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет Чувашской Республики в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что подписывая указанное дополнительное соглашение, ответчик принял на себя дополнительные обязательства по соблюдению условий предоставления субсидии, а также осознавал негативные последствия в результате их несоблюдения в виде возврата субсидии в полном объеме.

Основанием для предоставления субсидии прослужил заключенный с Минэкономразвития Чувашии договор от 25.10.2016 N 4, который является двусторонней сделкой и при согласовании ее условий стороны были свободны в выборе условий.

Согласно приложению к дополнительному соглашению N 1 в 2017 году выручка Общества должна была составить - 45330 тыс. рублей; средняя численность работников - 18 человек; среднемесячная заработная плата одного работника - 17500 рублей; создание дополнительных рабочих мест - 2 человека.

Из представленного в Минэкономразвитие Чувашии отчета о достижении показателей результативности использования субсидий за отчетный 2017 год усматривается, что не достигнуты следующие показатели результативности использования субсидии: выручка от продажи товаров (работ, услуг) (план - 45330 тыс. рублей, факт - 33027 тыс. рублей); средняя численность работников (план - 18 человек, факт - 16 человек); среднемесячная заработная плата одного работника (план - 17500 рублей, факт -15327 рублей); создание дополнительных рабочих мест (план - 2 человека, факт - 0 человек).

Таким образом, ООО "ГофроКороб" нарушило условия предоставления субсидии, что в силу пункта 5.1.1 является основанием для возврата в республиканский бюджет Чувашской Республики денежных средств в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения условий договора о предоставлении субсидии в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно отклонил ссылку ответчика на пункты 4.2.1 и 4.4 Правил предоставления субсидии в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.02.2018 N 53.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Установленный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.02.2018 N 53 иной порядок исчисления сумм подлежащих возврату, не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров за прошедший отчетный период.

Какие-либо изменения в договор от 25.10.2016 N 4 сторонами внесены не были.

Ссылка заявителя жалобы на недействительность пункта 5.1 дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2017 не может быть признана состоятельной, поскольку в установленном порядке указанное соглашение не оспорено.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2019 по делу N А79-2878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГофроКороб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова