Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 09АП-2879/24 по делу N А40-203562/2023

город Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-203562/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.12.2023 по делу N А40-203562/23

о взыскании с АО "МСУ-1" в пользу ООО "РЕМСТРОЙ" 14 817 906,39 руб.

- задолженности и 97 070 руб. - государственной пошлины,

по исковому заявлению ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 1197746214214)

к ответчику АО "МСУ-1" (ОГРН 1037745000633)

о взыскании 14 817 906,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Велиева Н.В. по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: Рясина А.С. по доверенности от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МСУ-1" о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43СП от 11.05.2022 в размере 14 817 906,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-203562/23 исковые требования удовлетворены.

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 11.05.2022 между ООО "Ремстрой" (далее - истец, субподрядчик) и АО "Монолитное Строительное Управление-1" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43СП, по условиям которого истец выполнил полный комплекс работ по отделке мест общего пользования и квартир надземной части зданий корпуса 1, секции 1 и секции 2 на объекте "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: г. Москва, район Бабушкинский, ул. Осташковская, вл. 9/2 (Осташковская улица, вл. 9) в срок до 23.02.2023, как и было установлено договором.

Также, Подрядчик по Акту разграничения поручил Субподрядчику выполнение работ не предусмотренных договором N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022, а именно выполнение комплекса дополнительных работ по отделке мест общего пользования и квартир надземной части зданий корпуса 1, секции 2 на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: г. Москва, район Бабушкинский, Осташковская ул., вл. 9/2.

В ходе исполнения настоящего договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об уменьшении объема работ по договору N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с 90 413 879 руб. до 62 874 288,85 руб. (Акт разграничения подписан 09.02.2023).

Так, согласно п. 3.1. договора дата начала работ - 11 мая 2022 г., окончание 23.02.2023.

Начиная с декабря 2022 (исх. N 22 от 20.12.2022) истец начал предъявлять ответчику к сдаче выполнение работ. 26.01.2023 дом введен в эксплуатацию.

Истец в установленный срок выполнил все порученные ему ответчиком работы, и как ранее было указано, начиная с декабря 2022 начал предъявлять работы к сдаче, однако ответчик каждый раз по тем или иным основаниям уклонялся от подписания актов и дополнительных соглашений, ссылался то на то, что данные работы вообще истцом не выполнялись, то потом подтверждал факт выполнения дополнительных работ, но указывал на несоответствие с ценой, и просил акты переделывать, меняя даты актов, так как бухгалтерия сдала отчетность, то ссылался на то, что внутри организации никак не могут согласовать подписание актов и на прочие подобные обстоятельства.

До марта 2023 ответчик уклонялся от подписания актов выполненных работ, в связи с чем, истец 10.03.2023 с сопроводительным письмом N 68 (получено 17.03.2023) снова направил в адрес ответчика для подписания Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по Договору N 83- 0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022, а также дополнительные соглашения к Договору N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 по выполненным по поручению Подрядчика дополнительным работам по секции 2 и Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ к указанным дополнительным соглашениям:

- Акт о приемке выполненных работ N 4 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 19 873 094,84 рублей, Справку о стоимости выполненных работ N 4 от 31.07.2023 г. за период выполнения работ с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 года на сумму 19 873 094,84 рублей и счёт-фактуру N 2 от 31.07.2023 г.;

- Дополнительное соглашение N 10 от 01.02.2023 г. к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 г. с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 10 от 01.02.2023 г., с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 10 от 01.02.2023 г.;

- Дополнительное соглашение N 5 от 01.11.2022 к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 5 от 01.11.2022, с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 5 от 01.11.2022, а также к данному дополнительному соглашению N 5 Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 г. за период выполнения работ с 01.01.2023 по 28.02.2023 года на сумму 10 222 111,40 рублей, Справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.01.2023 по 28.02.2023 года на сумму 10 222 111,40 рублей, счет N 1 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 3 от 31.07.2023;

- Дополнительное соглашение N 9 от 01.02.2023 к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 9 от 01.02.2023, с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 9 от 01.02.2023, а также к данному дополнительному соглашению N 9 Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 2 909 984,32 рублей, Справку о Стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 2 909 984,32 рублей, счет N 2 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 4 от 31.07.2023;

- Дополнительное соглашение N 6 от 02.11.2022 к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 02.11.2022 с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 6 от 02.11.2022, а также к данному дополнительному соглашению N 6 Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 1 802 070,40 рублей, Справку о стоимости выполненных работ от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 1 802 079,40 рублей, счет N 3 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 5 от 31.07.2023;

- Дополнительное соглашение N 8 от 03.11.2022 к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 8 от 03.11.2022, с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 8 от 03.11.2022, а также к данному дополнительному соглашению N 8 Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 131 120 рублей, Справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 131 120 рублей, счет N 4 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 6 от 31.07.2023;

- Дополнительное соглашение N 7 от 01.02.2023 к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 7 от 01.02.2023, с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 7 от 01.02.2023, а также к данному дополнительному соглашению N 7 Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 96 000 рублей, Справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 96 000 рублей, счет N 6 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 8 от 31.07.2023;

- Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 к Дополнительному соглашению N 2 от 19.08.2022 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 1 023 630 рублей, Справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2023 к Дополнительному соглашению N 2 от 19.08.2022 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 1 023 630 рублей, счет N 5 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 7 от 31.07.2023 г.

- Дополнительное соглашение N 4 от 18.08.2022 к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 18.08.2022, с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 4 от 18.08.2022, а также к данному дополнительному соглашению N 4 Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 6 059 234,62 рублей, Справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 6 059 234,62 рублей, счет N 8 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 9 от 31.07.2023;

- Дополнительное соглашение N 11 от 19.04.2023 к Договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43 СП от 11.05.2022 с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 11 от 19.04.2023, с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 11 от 19.04.2023, а также к данному дополнительному соглашению N 11 Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 1 262 499,46 рублей, Справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2023 за период выполнения работ с 01.02.2023 по 28.02.2023 года на сумму 1 262 499,46 рублей, счет N 9 от 10.03.2023 и счёт-фактуру N 98 от 31.07.2023 г.

Согласно п. 4.16, 6.1.3 договора стоимость оказанных услуг подлежит оплате субподрядчиком подрядчику в течении 7 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

До настоящего времени, ответчик уклонятся от подписания актов выполненных работ и дополнительных соглашений, мотивируя свой отказ тем, что производство дополнительных работ, предусмотренных этими дополнительными соглашениями ООО "РЕМСТРОЙ", не поручалось.

Однако довод АО "Монолитное Строительное Управление-1" о выполнении ООО "РЕМСТРОЙ" дополнительных работ без поручения Подрядчика опровергается следующими нижеприведенными доказательствами.

Все порученные ООО "РЕМСТРОЙ" работы, включая указанные в неподписанных дополнительных соглашениях N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 поименованы в подписанном представителем АО "Монолитное Строительное Управление-1" Акте разграничения по корпусу 1 секция 2, в котором ответчиком согласовано наименование работ и затрат по дополнительным работам.

Факт выполнения дополнительных работ и их объем подтвержден представителями АО "Монолитное Строительное Управление-1", подписавшими Ведомость изменения объемов и стоимости работ, а также подтвердившими фактический объем выполненных ООО "РЕМСТРОЙ" работ.

Кроме того, материалы, необходимые ООО "РЕМСТРОЙ" для выполнения дополнительных работ выполненных в рамках неподписанных АО "Монолитное Строительное Управление-1" дополнительных соглашений N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 были оплачены поставщикам непосредственно АО "Монолитное Строительное Управление-1" по письмам ООО "РЕМСТРОЙ", а также указывает на поручение истцу АО "Монолитное Строительное Управление-1" выполнение указанных дополнительных работ.

Согласно состоявшимся правилам по обмену деловой корреспонденцией между организациями в виде писем по электронной почте, факт выполненных ООО "Ремстрой" дополнительных работ, является бесспорным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие дополнительного соглашения, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, также подтверждает факт их выполнения.

В настоящее время объект строительства "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: г. Москва, район Бабушкинский, Осташковская ул., вл. 9/2 корпуса 1, секции 1 и 2 принят Заказчиком строительства и введен в эксплуатацию, что свидетельствует о надлежащем качестве выполненных ООО "РЕМСТРОЙ" и их потребительской ценности, т.е работы выполнены, объект жилой дом секции N 1 и N 2 сданы.

Всего ООО "РЕМСТРОЙ" выполнено для АО "Монолитное Строительное Управление-1" дополнительных работ на сумму 14 817 906,39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 16.08.2023 направлена претензия простым письмом без уведомления с требованиям подписать акты и дополнительные соглашения и оплатить выполненные работы, которая последним оставлена без реагирования. 25.08.2023 истец продублировал претензию и документы.

По состоянию на 07.09.2023 от ответчика ответ не получен.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей (с февраля 2023) урегулировать спор мирным путем не удалось, в связи с чем истец обратился в суд.

Положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В установленный срок ответа от ответчика не поступило, в связи с чем, истец в одностороннем порядке подписал Акты КС-2 и Справки КС-3.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1, ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Результат работ предъявлен к сдаче, объект используется по назначению, мотивированного отказа от подписания актов о приёмке выполненных работ ответчик не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности по договору на выполнение субподрядных работ N 83-0519-ОК-1/Н/43СП от 11.05.2022 в размере 14 817 906,39 руб.

Доводы отзыва ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик ссылается, что им не подтверждено выполнение работ, а в адрес истца были направлены мотивированные отказа:

- Исх. N 29/03-1/2023-ПОУУ от 29.03.2023 на письмо N 68 от 10.03.2023, направлен 03 апреля 2023;

- Исх. N 31/07-1/2023-ПОУУ от 31.07.2023 на письмо N 80 от 06.07.2023, направлен 04 августа 2023 г.

В соответствии с п. 6.2 договора, субподрядчик ежемесячно в срок до 10 сила месяца, следующего за месяцем выполнения работ направляет подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде в формате "Excel" для предварительного согласования и утверждения.

Подрядчик обязуется рассмотреть представленные в электронном виде справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 в срок до 17-го числа месяца и направить субподрядчику уведомление о предварительном согласовании указанных документов.

После получения вышеуказанного уведомления субподрядчик в период с 18-го по 22-ое число месяца, следующего за месяцем выполнения работ, предъявляет подрядчику указанные документы в 2 (двух) экземплярах, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, и счет-фактуру (1 экземпляр), исполнительную документацию (3 экземпляра), а также за отчетный период Акты об оказанных услугах, Товарные накладные по форме Торг-12/УПД и все иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на бумажных носителях.

Подрядчик обязуется рассмотреть представленные субподрядчиком документы на бумажном носителе в срок до 22 числа месяца, следующего за отчётным, подписать и вернуть субподрядчику его экземпляры или направить субподрядчику мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Ответчик утверждает, что письма N 68 от 10.03.2023, N 80 от 06.07.2023 истца с документами были получены 17.03.2023 и 17.07.2023 соответственно.

Следовательно, возражения по данным документам должны быть направлены не позднее 22 числа (марта и июля).

Однако ответчиком в адрес истца были направлены мотивированные отказа: - Исх. N 29/03-1/2023-ПОУУ от 29.03.2023 на письмо N 68 от 10.03.2023, направлен 03 апреля 2023; - Исх. N 31/07-1/2023-ПОУУ от 31.07.2023 на письмо N 80 от 06.07.2023, направлен 04 августа 2023, то есть не в срок, установленный договором, а в более поздний срок, что является нарушением условий договора, и не может быть расценено судом как соблюдение направления мотивированных отказов.

При этом, мотивы отказа признать обоснованными нельзя, поскольку в силу действующего гражданского законодательства отказ в принятии работ допускается при наличии в его результате существенных или неустранимых недостатков, препятствующих его использованию по назначению.

Однако, замечания Подрядчика сводятся лишь к отсутствию, по его мнению, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, претензий относительно выполнения самих работ указанное письмо не содержит.

Отказывая в принятии работ, Подрядчик не предоставил доказательств и не сослался на обстоятельства, препятствующие использованию результата работ по прямому назначению. Соответственно, работы правомерно приняты истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ и подлежат оплате.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Причем цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Причем подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Причем при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

При этом заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ, а подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Следовательно, для выполнения каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных Договором, между сторонами должно было быть заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Между тем, объект, в котором выполнялись работы, введён в эксплуатацию и используется по прямому назначению, следовательно, без выполнения истцом дополнительных работ указанное было бы невозможно.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, ввод объекта в эксплуатацию был бы невозможен без исполнительной документации, однако объект в эксплуатацию введен, соответственно, данный довод ответчика также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию и достижения результата работ; доказательств того, что субподрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом дополнительных работ по договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал, что требования иска о взыскании 14 817 906,39 руб. стоимости дополнительных работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-203562/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев