Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 09АП-7122/24 по делу N А40-119503/2015

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-119503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фонд инвестиций и недвижимости"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2023 г.

по делу N А40-119503/2015, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску САМИРЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД

к ООО "Фонд инвестиций и недвижимости"

(ИНН 7705687089, ОГРН 1057748259590)

третьи лица: ООО "СК Реал Эстейт", АО "Риетуму Банка"

заинтересованное лицо: Компания Edeta Invest LLC

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дадашов В.В. по доверенности от 07.09.2023;

от ответчика: Свиридов В.В. по доверенности от 04.07.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Самирель Трейдинг Лтд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фонд инвестиций и недвижимости" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года принят частичный отказ от иска в части обращения взыскания, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023, кассационная жалоба Киселевой Елизаветы Сергеевны возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 определение Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу N А40-119503/15 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года с ООО "Фонд инвестиций и недвижимости" взыскана в пользу Самирель Трейдинг Лтд судебная неустойка за неисполнение судебного акта по делу N А40-119503/2015 в размере 200 руб. с даты вступления в законную силу определения суда за каждый день до момента фактического исполнения определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 оставлено без изменения.

26.10.2023 Компания Edeta Invest LLC обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца.

Определением от 22.12.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Компании Edeta Invest LLC о процессуальном правопреемстве истца.

Не согласившись с определением суда, ООО "Фонд инвестиций и недвижимости обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

25.08.2023 между Компанией Edeta Invest LLC и Компанией "Самирель Трейдинг Лтд" (Company Samirel Trading LTD) заключен договор уступки прав (цессии), по которому Самирель Трейдинг Лтд переуступило Компании Edeta Invest LLC право требования к должнику по делу N А40-119503/2015.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Заключенный Договор цессии не противоречит нормам статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением указанного договора уступки прав (цессии) от 25.08.2023 произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

Поскольку в настоящее время, Договор уступки прав (цессии) от 25.08.2023 в установленном законом порядке не оспорен, суд первой инстанции признал, что взыскателем по делу N А40-119503/2015 является Компания Edeta Invest LLC и производит правопреемство с Самирель Трейдинг ЛТД на Компанию Edeta Invest LLC.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика, в части наличия/отсутствия акта приема передачи документов не препятствует замене кредитора, не влияет на действительность или заключенность цессии, а также на ее правовые последствия в виде перехода от цедента к цессионарию права требовать исполнения обязательства от должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

25.08.2023 между Компанией Edeta Invest LLC и Компанией "Самирель Трейдинг Лтд" (Company Samirel Trading LTD) заключен договор уступки прав (цессии), по которому Самирель Трейдинг Лтд переуступило Компании Edeta Invest LLC право требования к должнику по делу N А40-119503/2015.

В соответствии с условиями Соглашения:

4.1 Цессионарий выплачивает Цеденту Вознаграждение за уступку Требования в размере 30% от суммы, которую Цессионарий получит от Должника или любого из поручителей.

4.2 Стороны договариваются о том, что Вознаграждение должно быть выплачено Цеденту в течение 30 дней с даты получения суммы от Должника или любого из поручителей, если иные способы выплаты Вознаграждения не оговорены дополнительно между Сторонами. Вознаграждение по настоящему Договору считается выплаченным Цеденту после зачисления на счет Цедента суммы Вознаграждения, если иной способ оплаты Вознаграждения не оговорен дополнительно Сторонами.

Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Сторонами Соглашения был исполнен пункт 2.1.3 Соглашения. Все предусмотренные документы, были переданы Правопреемнику при подписании Соглашения и в настоящий момент находятся в его распоряжении.

Довод ответчика о наличии в распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р запрета на заключение договоров цессии и соответственно ничтожности Соглашения, является несостоятельным.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который включены Государства - члены Европейского союза.

Вместе с тем, данное Постановление не содержит запрет на уступку прав требований от иностранной компании, в том числе из перечня недружественных стран" компании нерезиденту из страны, не входящей в перечень "недружественных".

Ответчик, в том числе указывает, что общеизвестным фактом является запрет на денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Вместе с тем из действующего "антисанкционного" законодательства РФ не усматривается наличия запрета на денежные переводы резидентов в адрес юридических лиц из недружественных стран (нерезидентов).

Фактически единственное ограничение для перевода денежных средств иностранным кредиторам установлено Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 95 предусматривающем особый порядок исполнения обязательств по кредитам и займам перед иностранными кредиторами из недружественных государств на сумму свыше 10 миллионов рублей в месяц.

Для исполнения обязанностей должник может направить в российский банк или центральный депозитарий заявление об открытии на имя иностранного кредитора счета типа "С" для расчетов в рублях.

После перечисления денег кредитор может обратиться в банк с заявлением об использовании средств на счете.

Отдельно стоит отметить, что Компании Edeta Invest LLC было уступлено право требовать у ответчика исполнения утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-119503/2015 мирового соглашения, не предусматривающего какие-либо денежные переводы от ответчика в адрес Правопредшественника.

"Антисанкционное" законодательство не содержит каких-либо запретов на заключение договоров уступки прав требований (цессии) с нерезидентом.

Более того, ответчиком не указано каким именно нормам права противоречит заключенное между Самирель Трейдинг Лтд и Компанией Edeta Invest LLC Соглашение и в обход какого именно закона заключено Соглашение.

Таким образом, довод ответчика о наличии в законодательстве запрета на заключение договоров цессии и соответственно ничтожности Соглашения, является несостоятельным.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2023 г. по делу N А40-119503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова