Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 09АП-54082/19

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-31341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Колченко А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-31341/19

по иску ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОЮЗ-18" (ОГРН 1037727019604)

к ИП Колченко А.А. (ОГРНИП 315774600277741)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Союз-18" обратилось в суд с иском к ИП Колченко А.А. о взыскании 115.553 руб. 88 коп. - задолженности по оплате содержания и ремонта, услуг управления за период с 01.01.2016 по 30.07.2017 в отношении встроенно-пристроенных нежилых помещений к МКД по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.2, корпус 1, 52.801 руб. 07 коп. - пени за период с 11.03.2016 г. по 06.02.2019 г., в соответствии со ст. 36, 38, 155, 156, 158 ЖК РФ.

Определением от 15.02.2019 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-31341/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в оставшейся в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ, также определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из норм ст. ст. 39, 158, 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 2, корпус 1 (л.д.67).

Ответчику принадлежали на праве собственности доли в нежилых помещениях: кадастровый номер 77:06:0011006:5632 площадью 180,4кв.м. (2/25 доли); кадастровый номер 77:06:0011006:5631 площадью 256,90кв.м. (2/25 доли); кадастровый номер 77:06:0011006:5629, площадью 300,8кв.м. (2/25 доли); кадастровый номер 77:05:0011006:5633, площадью 1138,50кв.м. (2/25 доли); кадастровый номер 77:06:0011006:5630, площадью 1260,60кв.м. (2/25 доли) (л.д.61-66).

Эти помещения являются встроенно-пристроенными к жилому дому по адресу г. Москва, б-р Дмитрия Донского, дом 2, корпус 1.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества, управленческих расходах составляет за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 сумму в размере 115.553 руб. 88 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 52.801 руб. 07 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все услуги, указанные истцом, оказаны, подлежат оплате, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Суд первой инстанции исходил из того, что в многоквартирном доме установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома в размерах, определяемых Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищнокоммунальные услуги для населения" для 2016 года и определяемых Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения - для 2017 год (л.д.32-35).

Для жилых помещений этот тариф составляет 23,56 руб. за кв.м. для помещений, расположенных на первом этаже.

Также в кооперативе установлены взносы на уставную деятельность (управленческие расходы) в размере 8 рублей с кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания N 2 от 30.03.2017 (на 2017 год).

Размер взносов в 2016 году установлен в размере 6 руб. с кв.м. на основании протокола N 2 от 04.03.2016.

Основанием для установления таких взносов является ч.8 ст. 156 ЖК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик направил в суд первой инстанции отзыв, указав на отсутствие у него такой обязанности перед истцом.

Как следует из поданного в электронном виде отзыва, к нему 04.03.2019 были приобщены документы, подтверждающие, что принадлежащие ответчику помещения имеет самостоятельную входную группу и не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома и не связаны с ним ни функционально, ни технологически (л.д.121-125).

Вместе с тем, судом первой инстанции данным доказательствам оценка не дана.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается автономность коммуникаций, размещенных в помещении ответчика, от систем коммуникаций жилой части дома.

Также ответчик подтвердил, что он нес самостоятельно бремя содержания имущества.

В отношении встроенно-пристроенного к жилому дому по адресу г. Москва, б-р Дмитрия Донского, дом 2, корпус 1, строения, управление осуществляется ООО "Квинта-А" на основании заключенного 14.09.2015 агентского договора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу закона, ответчик не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки и мусоропроводы и т.д., расположенные в жилых подъездах многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-31341/19 отменить.

Исковые требования ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОЮЗ-18" к ИП Колченко А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОЮЗ-18" (ОГРН 1037727019604) в пользу ИП Колченко А.А. (ОГРНИП 315774600277741) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова