Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. N 10АП-4107/24 по делу N А41-83933/2023

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А41-83933/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русский имидж"- представитель Заруцкий А.П., по доверенности N 15 от 20.12.2023, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель Олефиренко Н.А., по доверенности от 03.11.2023 N 1.2.5/5658, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский имидж" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу N А41-83933/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский имидж" (ОГРН: 1097746091827, ИНН: 7705881470) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: 1025002864710, ИНН: 5024002077) о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский имидж" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями:

1. Внести в договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 N 116 изменения, изложив пункты 3.1 и 3.2 договора в следующей редакции:

"3.1. Оплата цены за право заключения настоящего Договора осуществляется Рекламораспространителем на основании Итогового протокола от "24" июля 2018 г. в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 711 936,00 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящая редакция пункта 3.1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 N 116".

"3.2. Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 16.02.2017 N 43/4, и составляет 691 200,00 (Шестьсот девяносто одна тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций с 01.01.2019 составляет 679 680,00 (Шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящая редакция пункта 3.2 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 N 116".

2. Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Русский имидж" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский имидж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2018 между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком заключен договор N 116 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Адрес установки конструкции: г. Красногорск, Павшинская пойма, дублер Волоколамское ш., 20 км + 200 м, слева.

Договор заключен на основании итогового протокола от 24.07.2018 открытого конкурса на право заключения договора.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что плата за право заключения настоящего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 840 084 руб. 48 копеек, в том числе НДС 18% - 128 148,48 руб.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 815 616 руб., в том числе НДС 18% - 124416 руб.

Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, указывая на то, что Администрация не является плательщиком налога на добавленную стоимость, направил в адрес Администрации предложение о внесении изменений в договор для исключения суммы НДС из договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым с обязательством.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор N 116 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 на основании протокола конкурсной комиссии.

В пункте 5 раздела 1 конкурсной документации отражено, что начальная минимальная цена включает в себя все уплачиваемые и взимаемые в соответствии с действующим законодательством налоги и сборы, которые должен будет уплатить участник в случае победы.

В пункте 1 раздела 1 конкурсной документации определено, что ценовое предложение - размер платы, которую участник конкурса обязуется внести за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указывается в рублях Российской Федерации. Ценовое предложение включает в себя все уплачиваемые и взимаемые в соответствии с действующим законодательством налоги и сборы, которые должен будет уплатить участник в случае победы.

В приложении N 1 к конкурсной документации указаны лоты, в том числе лот N 43 - адрес установки конструкции: г. Красногорск, Павшинская пойма, дублер Волоколамское ш., 20 км + 200 м, слева, где отражены также начальная цена торгов, в том числе НДС 18% - 815 616 руб., годовой размер платы по договору, в том числе НДС 18% - 815 616 руб.

В итоговом протоколе от 24.07.2018 по лоту N 43, указано, что минимальная цена лота N 43 - 815 616 руб., в том числе НДС - 18% - 124 416 руб.

Ценовое предложение истца 840 084,48 руб.

Данные размеры платы за заключение договора и годовой платы по договору включены и в текст договора от 08.08.2018 N 116.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из изложенного следует, что договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

В п. 2 ст. 146 НК РФ установлен перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. В частности, исключается из числа объектов налогообложения налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", ст. 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае рекламная конструкция, в отношении которой заключен спорный договор, размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, управление и распоряжение которым осуществляет только орган местного самоуправления в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В рассматриваемом случае договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключается администрацией по результатам конкурса в соответствии с Положением о порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении г.о. Красногорск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов г.о. Красногорск от 16.02.2017 N 43/4.

Таким образом, администрация осуществляет управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, которым вправе распоряжаться муниципальное образование, а плата за эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в местный бюджет.

Осуществляемая ответчиком деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является деятельностью, осуществляемой администрацией в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, денежные средства по таким сделкам зачисляются в местный бюджет, передача прав третьим лицам производилась администрацией в рамках выполнения возложенных на нее Уставом и федеральными законами исключительных полномочий.

В данной связи, заключение администрацией договоров с хозяйствующими субъектами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подходит под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при получении муниципальным казенным учреждением платы по таким договорам отсутствует, поскольку средства, полученные по вышеуказанным договорам, являются доходом бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах Администрация городского округа Красногорск не является плательщиком НДС.

При этом как следует из материалов дела в связи с выделением в составе цены НДС администрацией налог был исчислен и оплачен, что подтверждается представленными в материал дела налоговыми декларациями и платежными поручениями.

В то же время, суд отмечает, что требования истца направлены на изменение предусмотренного конкурсной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако, как указывалось выше, договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Доказательств существенного изменения обстоятельств, либо существенного нарушения обязательств со стороны Администрации, истцом в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренная ст. 450 и пунктом 2 статьи 451 ГК РФ совокупность условий, влекущих возникновение у суда возможности изменить договор, истцом не доказана.

Из материалов настоящего дела применительно к пункту 4 статьи 451 ГК РФ также не усматривается, что расторжение договоров противоречит общественным интересам.

Как указывалось выше, спорный договор заключен по результатам торгов, открытого конкурса.

Участники конкурса, в том числе истец, вправе были знакомиться с конкурсной документацией заблаговременно, следовательно, истец имел возможность ознакомиться с размером платы за установку рекламной конструкции и порядком внесения платежей.

Фактически требования истца направлены на изменение предусмотренного конкурсной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации.

Из представленной ответчиком в апелляционный суд конкурсной документации следует, что в начальную цену включен НДС.

Из представленной конкурсной документации следует, что цена, указанная в спорном договоре, установлена в соответствии с условиями конкурса.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 9 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Доказательств наличия указанных в законе оснований для изменения условий договора истцом не приведено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, изменение условий договора в сторону уменьшения размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций приведет к нарушению прав иных участников торгов и является основанием для признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу N А41-24275/2022.

Требование истца фактически направлено на признание незаконным включения НДС в цену договора.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Сделка, заключенная на торгах, является оспоримой.

Между тем истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия решения суда о признании сделки, либо торгов недействительными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться истцом произвольно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу N А41-83933/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина