Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-14551/24 по делу N А41-83933/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А41-83933/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Н.Н. Кольцовой, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Русский имидж" - не явились, извещены;

от ответчика: Администрации городского округа Красногорск Московской области - Н.А. Олеференко, представитель по доверенности от 03.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2024 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русский имидж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский имидж"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о внесении изменений в договор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский имидж" (далее - ООО "Русский имидж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация), включающим следующие требования:

1. Внести в договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 N 116 изменения, изложив пункты 3.1 и 3.2 договора в следующей редакции:

"3.1. Оплата цены за право заключения настоящего Договора осуществляется Рекламораспространителем на основании Итогового протокола от "24" июля 2018 г. в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 711 936,00 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящая редакция пункта 3.1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 N 116".

"3.2. Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 16.02.2017 N 43/4, и составляет 691 200,00 (Шестьсот девяносто одна тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций с 01.01.2019 составляет 679 680,00 (Шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящая редакция пункта 3.2 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 N 116".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русский имидж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы Обществом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Истец явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2018 между ООО "Русский Имидж" (рекламораспространитель) и Администрацией заключен договор N 116 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Адрес установки конструкции: г. Красногорск, Павшинская пойма, дублер Волоколамское ш., 20 км + 200 м, слева.

Договор заключен на основании протокола от 24.07.2018 открытого конкурса на право заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора плата за право заключения договора составляет 840 084,48 руб., в том числе НДС 18% - 128 148,48 руб.

В силу пункта 3.2 договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 815 616 руб., в том числе НДС 18% - 124 416 руб.

Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и указывая на то, что Администрация не является плательщиком налога на добавленную стоимость, направил в адрес контрагента предложение о внесении изменений в договор.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, соответствующих действий не последовало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Русский Имидж" в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий сторон, установили, что договор N 116 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключен по результатам проведения торгов, на условиях, указанных в конкурсной документации.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями налогового и гражданского законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает их правильными по существу.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения рекламных конструкций может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе.

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общий порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность заключения договора на торгах состоит в том, что его условия формируются с учетом условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В городском округе Красногорск порядок заключения договоров на размещение рекламных конструкций на публичных земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, порядок торгов, форма их проведения, условия определения победителя, порядок расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в спорный период были регламентированы Положением, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 16.02.2017 N 43/4.

Указанным Положением предписано, что предметом торгов является право на заключение договоров на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, по результатам торгов определяется плата за право заключения договора, победителем конкурса признается участник, который предложил лучшие условия на право заключения договора, а критерием лучших условий является наиболее высокая цена права заключить договор.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения N 43/4 определенная по результатам торгов плата за право заключения договора вносится участником торгов однократно после заключения договора и независимо от предусмотренной договором годовой платы; внесение платы за право заключения договора не освобождает от ежегодного внесения годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Предметный порядок и формула определения годового размера платы установлены пунктами 13.2 - 13.6 Положения N 43/4.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Русский Имидж" до начала торгов было ознакомлено с конкурсной документацией, которая содержала сведения о начальной минимальной цене договора, включающей в себя все уплачиваемые и взимаемые в соответствии с действующим законодательством налоги и сборы, которые должен будет уплатить участник конкурса в случае победы на конкурсе, в том числе с условием расчета итоговой суммы с учетом НДС.

Реализуя право на участие в торгах, истец предложил наиболее высокую цену за право заключения договора, включающую НДС.

Впоследствии подписав итоговый протокол открытого конкурса и договор от 08.08.2018 на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, условия которого соответствуют конкурсной документации и протоколу, истец принял на себя обязательство внести соответствующую сумму за право заключения договора, а также обязательство вносить периодические платежи, включающие НДС (определенные в соответствии с порядком расчета, предусмотренным Положением N 43/4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Совокупность приведенных норм материального права позволяет констатировать, что свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в целях создания гарантий отсутствия необоснованных экономических преимуществ победителям торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N АКПИ19-569).

В рассматриваемом случае в договоре установлена плата за право заключения договора в размере, предложенном Обществом на аукционе, включая НДС.

Таким образом, установленную договором цену Общество обязано уплатить вне зависимости от порядка распоряжения Администрацией полученными средствами, в том числе безотносительно тому, какие именно налоговые платежи в бюджет она должна произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Расчеты Администрации с бюджетом находятся вне сферы интересов и контроля Общества.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 N 308-ЭС23-10824 и от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806.

Администрация не устанавливала в договоре плату сверх той, которая была предложена Обществом как победителем торгов.

При этом требования истца содержательно обращены к изменению предусмотренного конкурсной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что нельзя признать допустимым, поскольку договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации.

Общество также не привело доказательств наличия указанных в пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения условий договора.

Стоимость годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отраженная в договоре, установлена решениями законодательного органа городского округа Красногорск, которые не отменены и не признаны недействительными.

Надлежит также учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 33).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Объектом налогообложения по НДС не признается выполнение работ (оказание услуг) органами местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий только в том случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления (подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственные (муниципальные) учреждения уплачивают НДС наравне с другими участниками оборота при исполнении гражданско-правовых сделок, предполагающих введение в оборот товаров (работ, услуг). Это отвечает принципу нейтральности НДС, исходя из которого не должны допускаться существенные различия во взимании налога при осуществлении сходных видов экономической деятельности участниками оборота вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Орган местного самоуправления, согласовывая установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получая встречное предоставление, исполняет полномочия собственника земельного участка, а не его исключительные полномочия.

Поскольку предоставление органом местного самоуправления земельного участка под размещение рекламной конструкции не относится к вопросам местного значения, то есть не является его исключительным полномочием, такая деятельность облагается НДС.

Принимая во внимание, что особенности уплаты НДС при реализации прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях общего пользования пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены, при реализации указанных имущественных прав НДС уплачивается в общем порядке самим муниципальным учреждением.

Соответствующий правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 N 305-ЭС24-4194 по делу N А41-40409/2023.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А41-83933/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев