Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 09АП-5316/24 по делу N А40-176149/2021

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-176149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИДЕА Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-176149/21 о взыскании с ООО "ИДЕА Групп" в пользу арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Энергосистема" в размере 215 000 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергосистема" (ОГРН 1127746774627, ИНН 7731433940),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 ООО "Энергосистема" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жидов Дмитрий Сергеевич, член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 583410162270. Адрес для направления корреспонденции: 440000, г. Пенза, а/я 86.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 71 от 22.04.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 арбитражный управляющий Жидов Дмитрий Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Энергосистема".

В Арбитражный суд города Москвы 16.10.2023 в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего должника Жидова Д.С. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в счет уплаты вознаграждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 взыскано с ООО "ИДЕА Групп" в пользу арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Энергосистема" в размере 215 000 рублей.

ООО "ИДЕА Групп" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционной коллегией.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича судом первой инстанции установлено об отсутствии платежного поручения, подтверждающего факт перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что Жидов Дмитрий Сергеевич исполнял обязанности временного управляющего ООО "Энергосистема" в период с 27.05.2022 г. по 04.04.2023 г.

Соответственно, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им обязанностей временного управляющего должника составляет: в общей сумме за процедуру наблюдения: 308 838,71 руб.

Сумма данного вознаграждения до настоящего момента не получена.

В целях финансирования процедуры банкротства должника заявителем ООО "ИДЕА Групп" платежным поручением N п/п 33 от 09.03.2022 на сумму 215 000 руб. были внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Однако, при проверке депозитного счета судом установлено, что денежные средства на депозитном счете суда отсутствуют, в связи с нарушением заявителем порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 N 119нж.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку в материалах дела отсутствует платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 215 000 рублей, подлежало удовлетворению судом первой инстанции посредством взыскания указанной суммы с заявителя по делу (ООО "ИДЕА Групп").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разногласия с УФК не освобождают ООО "ИДЕА Групп" от уплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-176149/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИДЕА Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Веретенникова С.Н.