Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. N 18АП-1209/24 по делу N А07-12861/2015

г. Челябинск

26 марта 2024 г.

Дело N А07-12861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лапшина Владимира Николаевича - Овченкова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу N А07-12861/2015 об отказе в удовлетворении заявления об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.06.2015 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансово-Юридического Регулирования" (далее - заявитель, ООО "ЦФЮР") о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Лапшина Владимира Николаевича (ИНН 027616739588, ОГРНИП 312025008000022) (далее - должник, ИП Лапшин В.Н.),

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06. 2015 заявление ООО "ЦФЮР" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лапшина В.Н. принято и возбуждено производство по делу N А07-12861/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 (резолютивная часть оглашена 20.01.2016) в отношении индивидуального предпринимателя Лапшина Владимира Николаевича (ИНН 027616739588, ОГРНИП 312025008000022, дата рождения 24.06.1966 г., СНИЛС 030-738-849-53, адрес регистрации: 452154, Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санаторий "Алкино", ул. Шоссейная, 25), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу N А07-12861/2015 о банкротстве Лапшина Владимира Николаевича финансовый управляющий Еникеев Фидан Фаритович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Шамигулов Ш.К.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 29.11. 2019 арбитражный управляющий Шамигулов Камиль Шамилович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Лапшина Владимира Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 в качестве финансового управляющего Лапшина В.Н., утвержден арбитражный управляющий Овченков Игорь Юрьевич (ИНН 643900687200, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -3619, адрес для направления корреспонденции: 413857, Саратовской области, г. Балаково, ул. Гагарина, д. 73, кв. 52-53.) члена Ассоциации СОАУ "Меркурий".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Овченкова И.Ю. финансового управляющего должника Лапшина В.Н. об обязании должника внести денежные средства в конкурсную массу должника в размере 96 015,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Лапшина В.Н. об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.12.2023, финансовый управляющий Лапшина В.Н. - Овченков И.Ю. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 г., вопрос об исключении из конкурсной массы дохода должника в размере прожиточного минимума отнесен к компетенции финансового управляющего, во внесудебном порядке, и, только при наличии разногласий, к компетенции суда. Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник не имеет права, в обход финансового управляющего, распоряжаться своим имуществом, в том числе своими доходами. Таким образом, должник обязан был передать свою заработную плату заявителю и уже после этого ходатайствовать о ее исключении из конкурсной массы в соответствии с имеющимися потребностями. Должником вышеприведенные нормы были нарушены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 5, пунктами 6, 7 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обращаясь с настоящим заявлением об обязании должника внести денежные средства в размере 96 015,51 руб. в конкурсную массу, финансовый управляющий указал на то, что из анализа полученных в отношении должника сведений, управляющий пришел к выводу о получении Лапшиным В.Н. заработной платы у ИП Крестьяновой Н.Н. за период с 2016 по 2022 год в общей сумме 989946, 92 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ. Однако указанные денежные средства в конкурсную массу внесены не были.

В связи с чем арбитражный управляющий полагает о необходимости внесения остатка денежных средств должником за вычетом величины прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела, между ИП Крестьяновой Н.Н. и Лапшиным В.Н. был заключен трудовой договор от 22.01.2016 года, согласно которого Лапшин В.Н. был принят на работу в качестве менеджера с заработной платой в размере 10 350 рублей в месяц.

Из имеющихся в материалах дела справок 2-НДФЛ следует, что

сумма дохода Лапшина В.Н. за 2016 год составила 111 990 руб., за 2017 год -

123 490, 72 руб., за 2018 год - 127 275 руб., за 2019 год - 137 280 руб., за 2020 год - 147 961, 20 руб., за 2021 год - 156 600 руб., за 2022 год - 185 350 руб.

Вместе с тем, исходя из платежных поручений за 2018 - 2023 год значительная часть заработной платы Лапшина В.Н. перечислялась работодателем в счет уплаты алиментов в пользу бывшей супруги должника (инвалид 3 группы) - Белой Т.В., а также дочери должника - Лапшиной Д.В. 2010 года рождения.

Доказательств отмены судебного акта, в части взыскания алиментных платежей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, после удержания ИП Крестьяновой Н.Н. указанных денежных средств остаток заработной платы должника составлял величину менее установленного в регионе прожиточного минимума.

Кроме того, судом установлено, что должник является ветераном боевых действий, несшим службу в Демократической Республике Афганистан в 1985-1987 гг. в связи с чем в установленном законом порядке получает ежемесячные денежные выплаты.

При этом, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в Законе о ветеранах. К их числу относятся: получение ветеранами боевых действий пенсионного обеспечения, выплата пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, ежемесячные денежные выплаты (пункты 1, 2 части 1 статьи 13).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах, право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, к числу которых относится и должник.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что получаемая должником пенсия относится к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий и не подлежит включению в конкурсную массу должника на основании п. 3 ст. 213.25, п. 6 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав материалы дела, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств об отсутствии у должника денежных средств свыше величины прожиточного минимума, оставшихся от выплаты заработной платы ИП Крестьяновой Н.Н., судом правомерно отказано в удовлетворении требования.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу N А07-12861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Лапшина Владимира Николаевича - Овченкова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева