Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 17АП-13766/19

г. Пермь

28 октября 2019 г.

Дело N А71-4832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.

при участии:

представителя истца, Хуснутдиновой И. Ф. по паспорту, доверенности от 20.07.2019; представителя ответчика, Кутдузовой Н. Р. по паспорту, доверенности от 23.09.2019;

рассмотрел в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2019 года об отмене обеспечительных мер в части,

принятое судьей Мелентьевой А. Р. по делу N А71-4832/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК") о взыскании 49 945 885 руб. 60 коп. долга.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А71-4832/2019.

02.04.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований - 49 945 885 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 наложен арест на денежные средства, принадлежащее ООО "Городская УК", и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований на общую сумму 49 945 885 руб. 60 коп.

03.04.2019 взыскателю на основании определения суда от 03.04.2019 выдан соответствующий исполнительный лист ФС N 023424979.

Определением суда от 11.04.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 по делу N А71-4834/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 47 7881 руб. отменены.

Определением суда от 11.04.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4835/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 66 159 руб. отменены.

Определением суда от 15.04.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 19191556 руб. 60 коп. отменены.

Определением суда от 17.04.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4833/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 260 077 руб. отменены.

Определением суда от 17.04.2019 N N А71-4832/2019, А71- 4835/2019, А71-4834/2019, А71-4833/2019, А71-4832/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 46 013 800 руб. 44 коп. долга.

Определением суда от 30.04.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019 по делу N А71-4833/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 3 382 634 руб. 84 коп., отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2019 по делу N А71-4835/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 4551264 руб. 82 коп., отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2019 по делу N А71-4834/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 1 589 706 руб. 48 коп., отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 288 572 руб. 86 коп., сохранены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 30 465 756 руб. 14 коп.

В судебном заседании 24.05.2019 представитель истца уточнил размер исковых требований, в пределах которых подлежат сохранению принятые по делу обеспечительные меры с учетом произведенных ответчиком оплат и части урегулированных разногласий, просил сохранить обеспечительные меры по делу в общей сумме 30 002 620 руб. 89 коп.

Определением суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "Городская УК" об отмене обеспечительных мер в размере 6 567 699 руб. отказано, сохранены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 30 002 620 руб. 89 коп.

Определением суда от 24.06.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 6395912 руб.19 коп., сохранены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 22 521 042 руб. 65 коп. В удовлетворении заявления об отмене принятых по делу обеспечительных мер в полном объеме отказано. В удовлетворении заявления о сохранении за ООО "ООО "Городская УК" права осуществления платежных переводов арестованными денежными средствами в пользу в пользу ПАО "Т Плюс" в счет погашения задолженности в рамках дела А71-4832/2019 отказано.

Определением суда от 01.07.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 834792 руб., сохранены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 21 686 250 руб. 65 коп. В удовлетворении заявления об отмене принятых по делу обеспечительных мер в полном объеме отказано. В удовлетворении заявления о сохранении за ООО "Городская УК" права осуществления платежных переводов арестованными денежными средствами в пользу в пользу ПАО "Т Плюс" в счет погашения задолженности в рамках дела А71-4832/2019 отказано.

Полагая, что сохранение обеспечительных мер нарушает принцип разумности и обоснованности требований заявителя, а также баланс интересов заинтересованных лиц, ООО "Городская УК" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в полном объеме, в том числе на сумму произведенных оплат в сумме 6 228 577 руб.

Определением суда от 20.08.2019 заявление ООО "Городская управляющая компания" об отмене обеспечительных мер в части удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71- 4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 6 545 945 рублей 70 копеек. Сохранить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу N А71-4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 15 140 304 руб. 95 коп. В удовлетворении заявления об отмене принятых по делу обеспечительных мер в полном объеме отказано. В удовлетворении заявления о сохранении за ООО "Городская УК" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) права осуществления платежных переводов арестованными денежными средствами в пользу в пользу ПАО "Т Плюс" в счет погашения задолженности в рамках дела А71-4832/2019 отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судом определением (от 20.08.2019), подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части отказа в отмене обеспечительных мер, а также в части отказа в сохранении за Обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" права осуществления платежных переводов арестованными денежными средствами в пользу в пользу ПАО "Т Плюс) в счет погашения задолженности в рамках дела А71-4832/2019.

В качестве доводов апеллянт ссылается на то, что он производит перечисление поступивших от жителей денежных средств за поставленные ресурсы, задолженность образовалась в связи с неплатежами населения. Указал, что на момент принятия обеспечительных мер денег на счетах ответчика в банках нет. Арест поступающих денежных средств препятствует ООО "Городская УК" в добровольном порядке оплачивать обязательства, которые являются предметом рассмотрения настоящего искового заявления, что является нарушением прав управляющей компании на самостоятельную оплату поставленной тепловой энергии до вступления в силу судебного решения по делу А71-4832/2019; ПАО "Т Плюс" получает от ООО "Городская УК" оплату 100% поставленной тепловой энергии, оплата производится с некоторой, но разумной и обоснованной, задержкой в соответствии с требованиями Правил N 253. Вместе с тем, в материалы дела истцом не было предоставлено доказательств не исполнения вступивших в силу судебных актов со стороны ответчика. Также истцом не представлено в материалы дела доказательств, что ему причинен значительный ущерб действиями ответчика.

Апеллянт обращает внимание, что исходя из анализа принятых судебных актов, истцами необоснованно завышаются объемы поставленных ресурсов на 40 % (А71-9838/2017, А71-14236/2017, А71-9839/2017, А71-16356/2017, А71-21382/2017, А71-20641/2017, А71-21384/2017, А71-21385/2017, А71-23176/2017, А71-23178/2017, А71-23177/2017, А71-10099/2018. А71-12379/2018, А71-12378/2018, А71-12377/2018, А71-3305/2017, А71- 859/2019, А71-858/2017, А71-2294/2019). При этом, завышение объемов связано с тем, что истцы отказываются в добровольном порядке исполнять предусмотренную законом обязанность и производить исключение объемов потребления ресурсов нежилыми помещениями, уменьшать стоимость некачественно поставленных ресурсов, учитывать данные индивидуального потребления в отсутствие общедомовых приборов. Данные возражения ответчика принимаются судами как обоснованные и законные.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.10.2019 представители сторон на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

Согласно части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость в принятии обеспечительных мер возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в суд, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ведет хозяйственную деятельность, в рамках которой в том числе осуществляется взыскание дебиторской задолженности. На 24.07.2019 в адрес истца в рамках рассмотрения дел ответчик осуществил оплаты на сумму 49 700 039 руб. 31 коп.

Суд, изучив представленные заявителем доводы, изучив материалы дела, приняв во внимание, что истец подтвердил получение денежных средств на общую сумму 6 228 577 руб. в рамках настоящего спора, но просил сохранить обеспечительные меры на сумму 15730740 руб. 95 коп., между тем, как следует из представленного расчета дебиторской задолженности, истцом не учтена оплата, произведенная по платежному поручению N 294 от 26.07.2019 на сумму 590436 руб., пришел к выводу о том, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Городская УК" на общую сумму 6545945 руб. 70 коп. нарушает баланс интересов, обеспечительные меры подлежат отмене в части (с учетом оплаченной части долга) на общую сумму 6545945 руб. 70 коп. с целью предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов ответчика, причинения ему ущерба и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Кроме того, суд установил, что обстоятельства, при которых судом принимались обеспечительные меры, не изменились, а принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта; ООО "Городская УК" не обосновало и документально не подтвердило необходимость отмены обеспечительных мер по делу в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что в отношении ответчика предъявлены иски на значительные суммы, неисполнение обязательства ответчика перед истцом носит систематический характер, оплата коммунального ресурса ответчиком происходит исключительно на основании решений суда, а также со значительной просрочкой, что, по мнению суда, свидетельствуют об уклонении ООО "Городская УК" от своевременного исполнения своих обязательств как исполнителя коммунальных ресурсов, обязанного производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией по мере поступления денежных средств от потребителей; доказательства наличия у ООО "Городская УК" имущества, достаточного для оплаты истребуемой истцом суммы долга, в материалы дела не представлено, суд отказал в удовлетворении остальной части заявления.

В удовлетворении заявления о сохранении за ООО "Городская УК" права осуществления платежных переводов арестованными денежными средствами в пользу в пользу ПАО "Т Плюс" в счет погашения задолженности в рамках дела А71 - 4832/2019 отказано судом, поскольку данное требование противоречит пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, и по сути своей является ходатайством об отмене обеспечительных мер в полном объеме. Суд первой инстанции также указал, что арест на денежные средства ответчика наложен только в пределах суммы заявленной к взысканию задолженности, принятая судом обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом предприятия сверх указанной суммы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Обстоятельств, указывающих на то, что сохранение обеспечительных мер нарушает права и законные интересы заявителя, судом не установлено. Иного заявителем не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности отмены принятых судом обеспечительных мер в оставшейся сумме. Вопреки доводам апеллянта, с учетом того, что суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия, определение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2019 года по делу N А71-4832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова