Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 13АП-24167/19

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2019 г.

Дело N А56-43095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Химченко Александр по доверенности от 11.04.2019

от заинтересованного лица: Езерская С.А. по доверенности от 01.03.2019; Мастеркин М.Н. по доверенности от 05.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24167/2019) ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-43095/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнечное"

к ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнечное" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.03.2019 о назначении административного наказания по деду об административном правонарушении N АР4712-01 и представления Инспекции от 28.03.2019 N АР4712-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Инспекции и вынесенное на его основании представление признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество производило расчеты в сети Интернет, которая не является отдаленной или труднодоступной местностью.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении от 18.01.2019 N 4712-001, Инспекцией установлено, Общество при осуществлении расчетов с клиентами (абонентом) Зимаревой Т.В. в безналичном порядке с использованием электронных средств платежа (с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн) не применило контрольно-кассовую технику и не направило клиенту кассовый чек в электронной форме на ее абонентский номер либо адрес электронной почты.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N АР4712-01 от 15.03.2019, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Инспекции о назначении административного наказания N АР4712-01 от 28.03.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, также в отношении заявителя вынесено Представление от 28.03.2019 N АР4712-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и предщставление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) приведены следующие понятия:

"национальная платежная система" - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы);

"оператор по переводу денежных средств" - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств;

"перевод денежных средств" - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

"электронное средство платежа" - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 161-ФЗ установлено, что оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании запроса Управления ФНС России по Ленинградской области от 25.09.2017 N 13-12-2/18717 Северо-западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации письмом от 16 октября 2017 года N Т2-14-1-8/33721 пояснило, что Федеральный закон N 161-ФЗ дает более "широкое" определение понятия ЭСП, позволяющее учесть как уже существующие устройства и способы передачи распоряжений об осуществлении перевода денежных средств в электронном виде, а также их комбинации (например, платежные карты, системы интернет-банкинга, мобильного банкинга, платежные терминалы, банкоматы), так и перспективные.

Согласно информации, изложенной на официальном сайте ПАО Сбербанк России www.sberbank.ru система "Сбербанк онлайн" это автоматизированная система обслуживания клиентов ПАО Сбербанк через сеть Интернет, в том числе позволяет совершать платежи, переводы между счетами по вкладам и счетами банковских карт.

Таким образом, на основании вышеизложенного Инспекция сделала вывод о том, что произведенные расчеты в безналичном порядке с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн" являются расчетами с использованием электронных средств платежа, при осуществлении которых необходимо применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона N 192-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчётов в безналичном порядке (электронными средствами платежа) в сети "Интернет" обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчётности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчётов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе пользователем может не печататься.

Суд первой инстанции, отменяя постановление Инспекции, пришел к выводу о том, что деятельность Общества по оказанию услуг связи осуществляется на территории, отнесенной к отдаленным и труднодоступным местностям, в пределах которой заявитель вправе не использовать ККТ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что расчеты Общества с Зимаревой Т.В. производились в безналичном порядке с использованием электронных средств платежа (с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн) без участия лица Общества, то есть в сети Интернет.

Сеть Интернет не является труднодоступной и удаленной местностью или как-то поделена на местности, в которой можно не применять контрольно-кассовую технику.

Материалами дела (протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 N АР4712-01) подтверждается, что Общество при осуществлении расчетов с клиентом (абонентом) Зимаревой Т.В. в безналичном порядке с использованием электронных средств платежа (с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн) не применило контрольно-кассовую технику и не направило клиенту Зимаревой Т.В. кассовый чек в электронной форме на её абонентский номер либо адрес электронной почты.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 28.03.2019 о назначении административного наказания по деду об административном правонарушении N АР4712-01 и представления Инспекции от 28.03.2019 N АР4712-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2019 года по делу N А56-43095/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кузнечное" о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 28.03.2019 о назначении административного наказания по деду об административном правонарушении N АР4712-01 и представления от 28.03.2019 N АР4712-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова Е.И. Трощенко