Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 18АП-18259/23 по делу N А76-47184/2020

г. Челябинск

24 января 2024 г.

Дело N А76-47184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКУС ГРУПП" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу N А76-47184/2020 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью КПК "НИСМА" (далее - должник, ООО КПК "НИСМА").

Определением суда от 09.03.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 должник признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2021.

Определением суда от 10.10.2023 арбитражный управляющий Редькин Вячеслав Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО КПК "НИСМА".

Определением суда от 03.11.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью КПК "НИСМА" утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Арсенал" (адрес управляющего для направления корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13490).

08.12.2023) конкурсный управляющий Анисимов Георгий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения от 11.12.2023, поданного через сервис Мой арбитр, в котором просит принять в деле о банкротстве А76-47184/2020 предварительные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО КПК "НИСМА" распределять денежные средства между кредиторами, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты до подачи заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО "ИНФОКУС ГРУПП" по вопросу порядка погашения требований кредиторов, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 заявление конкурсного управляющего о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Судом наложен запрет конкурсному управляющему ООО КПК "НИСМА" распределять денежные средства между кредиторами, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты до подачи заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО "ИНФОКУС ГРУПП" по вопросу порядка погашения требований кредиторов, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Заявителю - конкурсному управляющему ООО КПК "НИСМА" установлен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО "ИНФОКУС ГРУПП" по вопросу распределения денежных средств в срок не позднее 10.01.2024 года (включительно).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.12.2023, ООО "ИНФОКУС ГРУПП" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер и уточнений к нему, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер. Конкурсный управляющий не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия временных ограничительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства между кредиторами, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты до подачи заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по вопросу порядка погашения требований кредиторов, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Все доводы конкурсного управляющего, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Конкурсным управляющим не были раскрыт обстоятельства, свидетельствующие о наличии разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО КПК "НИСМА" Анисимова Г.В. поступило требование ООО "ИНФОКУС ГРУПП" (кредитор, требования которого учтены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) о немедленном распределении конкурсной массы должника, в том числе просит незамедлительно из конкурсной массы должника произвести расчеты с кредиторами должника, чьи требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника пропорционально суммам их требований.

Конкурсным управляющим указано, что в настоящий момент в реестр требований кредиторов, чьи требования подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты включены требования кредиторов на общую сумму 529 675 626,87 рублей. В рамках дела о банкротстве ООО КПК "НИСМА" оспариваются включенные требования на сумму 389 584 660 рублей путем предъявления заявления об оспаривании сделки в рамках исполнения которой возникла задолженность перед кредитором.

В связи с чем, как полагает конкурсный управляющий удовлетворение части требований повлечет изменение структуры реестра, что существенным образом может изменить процент погашения требований иных кредиторов, а немедленное распределение денежных средств кредиторам сделает невозможным поворот распределения конкурсной массы.

В уточнении к заявлению о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим указано на наличие намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО "ИНФОКУС ГРУПП" по вопросу распределения денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему ООО КПК "НИСМА" распределять денежные средства между кредиторами, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, является соразмерной заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного вреда кредиторам, направлена на достижение целей их принятия.

При этом судом установлен срок - не позднее 10.01.2024 для подачи заявления о разрешении разногласий.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, судом при принятии обеспечительных мер могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось требование ООО "ИНФОКУС ГРУПП" (кредитор, требования которого учтены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) о немедленном распределении конкурсной массы должника, в том числе незамедлительном из конкурсной массы должника производстве расчетов с кредиторами должника, чьи требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника пропорционально суммам их требований.

Конкурсным управляющим указано, что в настоящий момент в реестр требований кредиторов, чьи требования подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты включены требования кредиторов на общую сумму 529 675 626,87 рублей. В рамках дела о банкротстве ООО КПК "НИСМА" оспариваются включенные требования на сумму 389 584 660 рублей. Как полагает конкурсный управляющий удовлетворение части требований повлечет изменение структуры реестра, что существенным образом может изменить процент погашения требований иных кредиторов, а немедленное распределение денежных средств кредиторам сделает невозможным поворот распределения конкурсной массы.

Суд первой инстанции, учитывая значительный размер заявленных требований о распределении конкурсной массы, правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему ООО КПК "НИСМА" распределять денежные средства между кредиторами, требования которых подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, является соразмерной заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного вреда кредиторам, направлена на достижение целей их принятия

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 27.12.2023 в рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в части порядка распределения конкурсной массы, которое судом принято к производству и назначено к рассмотрению на 19.02.2024. Таким образом принятые меры направлены на обеспечение требований и недопустимость причинения ущерба конкурсной массы.

Иные доводы апелляционной жалобы (в части незаконности действий конкурсного управляющего) судом апелляционной инстанции не рассматриваются поскольку не входят к предмет исследования, при этом апеллянт не лишен возможности на защиту своих прав путем подачи соответствующей жалобы на управляющего в порядке, установленном ст.60 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, судом отмечено, что указанная обеспечительная мера цели изъятия имущества не преследует, а лишь преследует целью установление баланса интересов сторон.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу N А76-47184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКУС ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева