Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 13АП-30767/19

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2019 г.

Дело N А56-83648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от АО "Регистроникс": врио генерального директора Устинов И.В. по протоколу от 04.02.2019;

от АО "Дорога": представители Фролов П.В. по доверенности от 26.12.2018 и представитель Устинов И.В. по доверенности от 04.04.2019;

от Родиной О.В.: представитель Фролов П.В. по доверенности от 11.10.2017;

Устинов И.В. лично;

от ООО "Кировский завод": представитель Ободовский А.В. по доверенности от 10.07.2019;

от Семененко Г.П.: представитель Солдатенко С.В. по доверенности от 28.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30767/2019) акционерного общества "Регистроникс", акционерного общества "Дорога" и Устинова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-83648/2014 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по встречному заявлению АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Родиной О.В. о взыскании 3 355 372,30 руб. судебных расходов, в деле по иску:

истцы: закрытое акционерное общество "Регистроникс", закрытое акционерное общество "Дорога", открытое акционерное общество "Балтийский эмиссионный союз", открытое акционерное общество "Полиграфоформление", Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, Яковлев Максим Николаевич;

ответчики: открытое акционерное общество "Кировский завод", открытое акционерное общество "Тетрамет", закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь", акционерное общество "Петербургский тракторный завод", общество с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ", закрытое акционерное общество "Завод КировЭнергоМаш", закрытое акционерное общество "Завод Универсалмаш", закрытое акционерное общество "Кировтелеком", закрытое акционерное общество "КировТЭК", Семененко Георгий Петрович, компания КЗ ОВЕРСИЗ ПРОДЖЕКТС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД (KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENTS LTD), компания Тивала Лимитед (TIWALA LIMITED), компания ТРЕЛОР ЛИМИТЕД (TRELOR LIMITED), компания БОРДЕР&КИ (Border&Cie), компания АРВА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ARVA HOLDINGS LIMITED), компания ФРАКСИНИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED), компания СОМЕРВИЛЛЬ БИЗНЕС С.А. (SOMERVILLE BUSINESS S.A.), компания ЛИНТЕРИС ВЕНЧУРС ЛТД (LINTERIS VENTURES LTD), компания ДЕБРАСКА КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД (DEBRASKA CAPITAL LIMITED), компания ПАСУРИ ВЕНЧУРИС ЛИМИТЕД (PASURI VENTURES LIMITED), компания БАНК ЛОМБАРД ОДИЕР ЭНД КО ЛТД (BANK LOMBARD ODIER AND CO LTD);

третьи лица: Семененко (Левицкая) Наталья Петровна, Семененко Лариса Ивановна, закрытое акционерное общество "ПЦРК", закрытое акционерное общество "ДКК" (прекратило деятельность), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий"

о признании недействительными сделками заключенных в 2005 году 6-и договоров купли-продажи акций ОАО "Кировский завод" (всего 41,28% акций) и 9-и договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" и применении последствий недействительности сделок/восстановлении корпоративного контроля,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 объединены в одно производство дела N А56-83648/2014 и А56-83658/2014. Делу присвоен N А56-83648/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 объединены в одно производство дела N А56-82566/2014 и А56-83648/2014. Делу присвоен N А56-83648/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 объединены в одно производство дела N А56-80775/2014 и А56-83648/2014. Делу присвоен N А56-83648/2014.

С учетом объединения дел судом рассмотрены иски:

закрытого акционерного общества "Регистроникс", место нахождения: 119270, Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 17, оф. 111, ОГРН 1027700018015, ИНН 7709022254 (далее - ЗАО "Регистроникс"), закрытого акционерного общества "Дорога", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, ОГРН 1027801532065, ИНН 7802129259 (далее - ЗАО "Дорога"), открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 7, ОГРН 1027809170146, ИНН 7803002390 (далее - ОАО "Балтийский эмиссионный союз"), открытого акционерного общества "Полиграфоформление" (далее - ОАО "Полиграфоформление"), Родиной Ольги Викторовны, Устинова Игоря Владиславовича и Яковлева Максима Николаевича

к открытому акционерному обществу "Кировский завод" (далее - ОАО "Кировский завод"), открытому акционерному обществу "Тетрамет" (далее - ОАО "Тетрамет"), закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (далее - ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"), акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (далее - АО "Петербургский тракторный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ" (далее - ООО "СИГМА-ИНВЕСТ"), закрытому акционерному обществу "Завод "Киров-Энергомаш" (далее - ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш"), закрытому акционерному обществу "Завод "Универсалмаш" (далее - ЗАО "Завод "Универсалмаш"), закрытому акционерному обществу "Кировтелеком" (далее - ЗАО "Кировтелеком"), закрытому акционерному обществу "КировТЭК" (далее - ЗАО "КировТЭК"), Семененко Георгию Петровичу, KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED (Республика Кипр), TIWALA LIMITED (Белиз), TRELOR LIMITED (Британские Виргинские о-ва), Bordeir & Cie (Швейцария), ARVA HOLDINGS LIMITED (Британские Виргинские о-ва), FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр), Somerville Business S.A. (Республика Панама), LINTERIS VENTURES LTD (Британские Виргинские о-ва), DEBRASKA CAPITAL LIMITED (Каймановы о-ва), PASURI VENTURES LIMITED (Сейшельские острова), Bank lombard odier & co Ltd (Швейцария) (с учетом уточнения требований):

- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) взаимосвязанных сделок по выбытию в 2005 г. из владения ОАО "Кировский завод" и взаимосвязанных предприятий 41,28% акций ОАО "Кировский завод" номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;

- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) договоров купли-продажи, которые прикрывали сделку по выбытию в 2005 г. из владения ОАО "Кировский завод" и взаимосвязанных предприятий 41,28% акций ОАО "Кировский завод" номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А, в том числе:

- о признании недействительными сделок и договоров по сделкам с 35% акций ОАО "Кировский завод", в том числе:

- договора от 03.08.2005 N 922-05/126 купли-продажи 1 347 862 акций (12,41%) ОАО "Кировский завод" между ОАО "Тетрамет" и ООО "СИНТЕЗ";

- договора от 23.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО "ИФК "Петросталь-инвест" между ОАО "Кировский завод" и ООО "Ямазаку групп";

- договора от 23.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО "ИФК "Петросталь-инвест" между ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" и ООО "Ямазаку групп";

- договора купли-продажи 100% акций ЗАО "ИФК "Петросталь-инвест" между ООО "Ямазаку групп" и ООО "СИНТЕЗ";

- договора от 26.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО "ИФК "ПТЗ-инвест" между ОАО "Кировский завод" и ООО "Северстиль";

- договора от 26.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО "ИФК "ПТЗ-инвест" между ЗАО "Петербургский тракторный завод" и ООО "Северстиль";

- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) сделок и договоров по сделкам по выбытию из владения группы взаимосвязанных предприятий ОАО "Кировский завод" 65,92% долей ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" (6,41% акций ОАО "Кировский завод") - по переходу 65,92% доли в ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" (6,41% акций ОАО "Кировский завод") из-под контроля ОАО "Кировский завод" под контроль Семененко П.Г. и аффилированного ему лица

Семененко Г.П. в 2004-2005 гг.:

- договора от 31.05.2004 купли-продажи 2,64% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "Гейзер" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 1 333 000 руб.;

- договора от 27.07.2004 купли-продажи 4% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ОАО "Принт СТО" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 2 021 000 руб.;

- договора от 20.10.2004 купли-продажи 7,22% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "Спецпривод" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 3 641 000 руб.;

- договора от 20.10.2004 купли-продажи 12,29% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "Атомэнерго" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 6 201 000 руб.;

- договора от 29.11.2004 купли-продажи 13,34% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "Металлик" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 6 731 000 руб.;

- договора от 12.01.2005 купли-продажи 6,44% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "Завод Киров-Энергомаш" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 3 251 000 руб.;

- договора от 15.12.2004 купли-продажи 8,27% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "Завод Универсалмаш" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 4 171 000 руб.;

- договора от 20.06.2005 купли-продажи 4,24% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "Кировтелеком" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 2 141 000 руб.;

- договора от 22.06.2005 купли-продажи 7,49% доли ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" между ЗАО "КировТЭК" и единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод" Семененко П.Г. за 3 801 000 руб.

Истцы также просили применить последствия недействительности оспоримых и/или ничтожных сделок в виде возврата имущества из чужого незаконного владения и/или в виде восстановления корпоративного контроля группы предприятий ОАО "Кировский завод", ОАО "Кировский завод" и его акционеров в виде:

- признания недействительными записей в реестре акционеров ОАО "Кировский завод", который ведет ЗАО "ПЦРК":

- запись о переходе прав на 35% акций ОАО "Кировский завод" номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1 -01-00046-А:

- 1 347 862 акций (12,41%) ОАО "Кировский завод" от ОАО "Тетрамет" к ООО "СИНТЕЗ" по договору от 03.08.2005 N 922-05/126, которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Северстиль" и переименовано в ООО "Реверс", впоследствии ликвидированное;

- 1 629 776 акций (15%) ОАО "Кировский завод" от ЗАО ИФК "Петросталь-инвест", реорганизованного в ООО ИФК "Петросталь-инвест" к ООО "Ямазаку групп", впоследствии ликвидированному, и к ООО "СИНТЕЗ", реорганизованному в форме присоединения к ООО "Северстиль", переименованному в ООО "Реверс", впоследствии ликвидированному;

- 818 102 акций (7,41%) ОАО "Кировский завод" от ЗАО ИФК "ПТЗ-инвест", реорганизованного в ООО ИФК "ПТЗ-инвест" к ООО "Северстиль", переименованному в ООО "Реверс", ликвидированному;

- обязания депозитария - закрытого акционерного общества "ДКК" (далее - ЗАО "ДКК"), небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО ЗАО "НРД") и регистратора закрытого акционерного общества "ПЦРК" (далее - ЗАО "ПЦРК"):

- списать указанный пакет 3 802 421 акций (35%) ОАО "Кировский завод" номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1 -01-00046-А), со счетов депо и/или лицевых счетов лиц, которые владели этими акциями на 28.11.2014:

- TIWALA LIMITED - 1 195 000 акций,

- ТРЕЛОР ЛИМИТЕД - 542 000 акций,

- Border & Cie - 540 000 акций,

- Семененко Г.П. - 81 602 акций,

- ARVA HOLDINGS LIMITED - 294 572 акций,

- FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED - 1 460 909 акций,

- Somerville Business S.A. - 319 370 акций,

- LINTERIS VENTURES LTD - 1 210 370 акций,

- DEBRASKA CAPITAL LIMITED - 210 000 акций,

- PASURI VENTURES LIMITED - 290 000 акций,

и/или с лиц на чьи счета депо и/или лицевые счета были переведены эти акции после 28.11.2014;

- восстановления записи на лицевых счетах следующих лиц:

- ОАО "Тетрамет" в объеме 1 348 262 акций (12,41%) ОАО "Кировский завод" номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1 -01-00046-А;

- ОАО "Кировский завод" (вместо ликвидированного ЗАО "ИФК "Петросталь-инвест") в объеме 1 630 276 акций (15%) ОАО "Кировский завод" номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;

- ОАО "Кировский завод" (вместо ликвидированного ЗАО ИФК "ПТЗ-инвест") в объеме 818 170 акций (7,41%) ОАО "Кировский завод" номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1 -01-00046-А;

- признания недействительной записи в реестре участников ООО "СИГМА -ИНВЕСТ" о переходе права на долю в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ":

- от ЗАО "Гейзер" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 2,64% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и

ЗАО "Гейзер";

- от ЗАО "Принт СТО" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 4% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "Принт СТО";

- от ЗАО "Спецпривод" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,22% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "Спецпривод";

- от ЗАО "Атомэнерго" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 12,29% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "Атомэнерго";

- от ЗАО "Металлик" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 13,34% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "Металлик";

- от ЗАО "Завод "Универсалмаш" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 8,27% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "Завод "Универсалмаш";

- от ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 6,44% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш";

- от ЗАО "Кировтелеком" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 4,24% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "Кировтелеком";

- от ЗАО "КировТЭК" к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,49% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО "КировТЭК";

- обязания Семененко Г.П. возвратить во владение группы взаимосвязанных предприятий ОАО "Кировский завод" 579 000 000 руб., которые были получены им и/или аффилированными с ним лицами от группы взаимосвязанных предприятий ОАО "Кировский завод" (от дочернего общества ООО "Путиловский литейный завод") по недействительным сделкам и по недействительным договорам, в том числе по договорам займа: по договору между ОАО "Кировский завод" и ООО "Путиловский литейный завод", по договору от 22.01.2008 N 2 между ООО "Интеркон профи" и ООО "Путиловский литейный завод", по договору от 29.12.2008 о взаимозачете между указанными обществами при купле-продаже 65,927% доли в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ";

- пресечения действий ОАО "Кировский завод" и его менеджмента, Семененко Г.П. и его аффилированных лиц, нарушающих права и интересы незаинтересованных в оспариваемых сделках акционеров или создающих угрозу их нарушения, в том числе:

- депозитарию - ЗАО "ДКК", НКО ЗАО "НРД" и регистратору - ЗАО "ПЦРК":

- с момента принятия решения суда и исполнения этого решения в части восстановления записи на лицевых счетах указанных лиц заблокировать операции со всеми акциями ОАО "Кировский завод" на следующих счетах депо или лицевых счетах: KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED - 338 110 акций ОАО "Кировский завод";

- ОАО "Кировский завод", регистратору - ЗАО "ПЦРК" и Службе Банка России по финансовым рынкам погасить указанные акции ОАО "Кировский завод";

- до момента погашения указанных акций ОАО "Кировский завод" запретить ОАО "Кировский завод", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", ООО "Путиловский литейный завод", ОАО "Тетрамет", регистратору - ЗАО "ПЦРК", депозитарию - ЗАО "ДКК", НКО ЗАО "НРД" и лицам, на чьи лицевые счета будут возвращены указанные акции, совершать какие-либо действия с указанным пакетом акций ОАО "Кировский завод", в том числе запретить: совершать какие либо сделки с указанным пакетом акций; списание этих акций с указанных лицевых счетов или оформление залогов; реализовывать права акционера на указанный пакет акций, в том числе совершать какие либо корпоративные действия с указанным пакетом акций (в том числе запретить направлять вопросы в повестку дня собраний акционеров, запретить голосовать на собраниях акционеров этими акциями и запретить совершать любые другие действия).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 и суда кассационной инстанции от 02.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного суда РФ от 02.11.2018 по данному делу отказано в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества "Дорога", закрытого акционерного общества "Регистроникс", гражданки Родиной Ольги Викторовны, открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" и гражданина Устинова Игоря Владиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В материалы дела от акционерного общества "Регистроникс", акционерного общества "Дорога", Родиной Ольги Викторовны поступило встречное заявление о взыскании 3 355 372,30 руб. судебных расходов с Семененко Г.П. К встречному заявлению о возмещении судебных расходов приложено ходатайство АО "Регистроникс" о восстановлении пропущенного срока на подачу названного заявления.

Определением от 22.07.2019 встречное заявление акционерного общества "Регистроникс", акционерного общества "Дорога", Родиной Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов возвращено заявителям.

При отказе в удовлетворении ходатайства АО "Регистроникс" о восстановлении пропущенного срока на подачу названного заявления, суд указал, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы судом, как уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, а также приял во внимание, что с подачей заявления о возмещении судебных расходов заявитель обратился спустя более 6 месяцев с момента вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Регистроникс", АО "Дорога", И.В. Устинов, обжаловав в апелляционном порядке указанное определение, просили его отменить и разрешить вопрос по существу или направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податели апелляционной жалобы считают, что определение суда является незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего:

- суд нарушил права истцов на судебную защиту, так как в нарушение пунктов 2, 3 части 2 ст.170 АПК РФ, пунктов 3-7 части 2 ст.125 АПК РФ, ст.ст.9,65 АПК РФ) не оценил доводы истцов и не указал мотивы отклонения доводов истцов, изложенных в Заявлении, о чем так же свидетельствует определение суда от 22.07.2019 по настоящему делу.

Так, в обоснование возврата заявления, суд ограничился лишь выводом о том, что доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Родиной Ольги Викторовны, относительно многочисленных случаев злоупотребления правом, допущенных, по мнению заявителей, со стороны Семенко Г.П. при рассмотрении настоящего дела, что должно являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о распределении судебных расходов, могут быть выдвинуты названными лицами в своих возражениях на указанное заявление.

Однако, имеющие существенное значение для разрешения заявления доводы N N 1-8, изложенные в заявлении, оставлены судом без надлежащей оценки, исследования.

Судом оставлено без внимания существенное обстоятельство того, что в предмет доказывания по заявлению входят обстоятельства о наличии злоупотреблений правом со стороны ответчиков (в том числе обязанных лиц - Семененко Г.П. и ОАО Кировский завод) при рассмотрении дела и соответственно о применении к спорным отношениям части 4 ст.131 АПК РФ и части 2 ст. 111 АПК РФ и пункта 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, истцы в заявлении приводят доводы и доказательства, что в АПК РФ прямо предусмотрено три самостоятельных основания взыскания судебных расходов именно с ответчиков:

- в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление (ч.4 ст.131 АПК РФ);

- в случае если на стадии исследования доказательств или в последующем ответчиком не были раскрыты доказательства (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, п.35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82);

- в иных случаях, когда ответчики при рассмотрении дела злоупотребляли своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

При этом, по мнению истцов, применение этих норм АПК РФ не связывается с условиями (обстоятельствами) о том, в чью пользу разрешено само судебное дело.

Судебная практика подтверждает взыскание судебных расходов за злоупотребление правом ч. 2 ст. 111 АПК РФ с лица, даже не являвшегося участником судебного процесса. Об этом свидетельствуют Определение от 31.01.2019 (на стр.6) и Постановление 9 ААС (стр.5) от 22 апреля 2019 года по делу А40-67913/2017, в котором были взысканы судебные расходы за злоупотребление правом в процессе судебного разбирательства в форме гринмейла (корпоративного шантажа и корпоративного вымогательства) и попыток захвата корпоративного контроля со стороны Соболева А.В. против АО "Регистроникс".

При этом Соболев А.В. и связанные с ним лица Маслов М.А., Риферт О.В. и др. лица предположительно действуют против АО "Регистроникс" и других акционеров АО Кировский завод именно по поручению Семененко Г.П. и связанных с ним лиц для препятствования судебной защиты в судах в СПб и иных злоупотреблений в форме гринмейла. О чем свидетельствую судебные акты по другим судебным делам (Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-117794/2017 и Приговор мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники гор. Москвы по делу N I-10/2018 от 23.05.2018 ).

Также, по мнению подателей апелляционной жалобы, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства АО "Регистроникс" о восстановлении пропущенного срока на подачу названного заявления, при указании единственного вывода о том, что в обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления доводы заявителя сводятся к тому, что в обществе имеется корпоративный конфликт, вследствие чего оно лишено возможности осуществлять свои гражданские права и исполнять обязанности".

При этом не были оценены доводы N 1-3, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока.

При этом суд, не оценил довод истцов о пропуске Семененко Г.П. срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, о чем истцы указывали в заявлении о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение обстоятельств о наличии злоупотреблений правом со стороны ответчиков относится к компетенции суда первой инстанции.

Таким образом, как считают податели жалобы, судом были нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса, предусмотренные статьями 7, 8, 9 АПК РФ, а именно: обеспечение равной судебной защиты, равноправие и состязательность сторон.

В судебном заседании представителями АО "Регистроникс", АО "Дорога", а также Устиновым И.В. поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель Родиной О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Устинова И.В.

Представители ОАО "Кировский завод" и Семененко Г.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, при отсутствии уважительности причин, которые бы воспрепятствовали реализации истцами права на возмещение понесенных судебных расходов, отзыва на жалобу не представили.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной жалобы не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявители направили в электронном виде в суд встречное заявление о взыскании судебных расходов 05.07.2019, тогда как в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного суда РФ от 02.11.2018 по данному делу, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, который следует отсчитывать с этой даты, как правильно установил суд, истцами был пропущен.

Вывод суда о том, что установленный нормами части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления истек 02.05.2019, подателями жалобы не оспорен.

Обоснованно не был восстановлен пропущенный заявителями срок на подачу заявления.

Как указал суд, в обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления доводы заявителя сводятся к тому, что в обществе имеется корпоративный конфликт, вследствие чего оно лишено возможности осуществлять свои гражданские права и исполнять обязанности.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы судом, как уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы представителя АО "Регистроникс" о наличии конфликта между бывшим руководителем АО "Регистроникс" и последним в лице действующего руководителя АО и акционеров, при недоказанности причинно - следственной связи указанных выше обстоятельств и препятствий для обращения с заявлением в шестимесячный срок.

Доказательств заключения в интересах истцов договоров от 08.04.2019 и от 02.04.2019 на оказание юридических услуг именно в период рассмотрения данного дела последними не представлено, как и не представлено доказательств незаконного удерживания договора(ов) на оказание юридических услуг бывшим руководителем АО "Регистроникс".

Доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Родиной О.В., относительно многочисленных случаев злоупотребления правом, допущенных, по мнению заявителей, со стороны Семенко Г.П. при рассмотрении настоящего дела, что должно являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о распределении судебных расходов, как правильно указал суд в обжалуемом определении, могут быть выдвинуты названными лицами в своих возражениях на указанное заявление.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что судом при отказе заявителям в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу встречного заявления и возврате встречного заявления акционерного общества "Регистроникс", акционерного общества "Дорога", Родиной Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 о возвращении встречного заявления по делу N А56-83648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина