Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 15АП-17464/19

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2019 г.

дело N А32-35169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева: представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу N А32-35169/2015 о частичном удовлетворении жалобы акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор - акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лавриненко Леонида Гавриловича (далее - управляющий) и заявило ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу N А32-35169/2015 жалоба АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" Лавриненко Леонида Гавриловича удовлетворена в части. Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" Лавриненко Леонида Гавриловича по опубликованию обязательных сведений о банкротстве должника, по указанию сведений в отчетах арбитражного управляющего, по составлению акта инвентаризации дебиторской задолженности, по внесению сведений в ЕГРЮЛ. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.08.2019 по делу N А32-35169/2015, управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения жалобы и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что заявитель является заинтересованным лицом по отношению к учредителю должника. Обращение заявителя в суд с настоящей жалобой связано с действиями конкурсного управляющего по привлечению бывшего директора должника Мудрак А.Н. к субсидиарной ответственности. Вопреки выводам суда, сообщение N 2285198 от 04.12.2017 о назначении конкурсного управляющего опубликовано в ЕФРСБ в соответствии с нормами статьи 28 Закона о банкротстве. Судом не учтено, что сообщения в ЕФРСБ формируются путем заполнения предусмотренной формы, которая управляющий соблюдена. Сообщением от 19.04.2019 N 3689713 недостатки устранены до начала судебного разбирательства. Категория спорного сообщения не предусматривает указание СНИЛС конкурсного управляющего. Указанные сведения не влияют на результаты рассмотрения вопросов, по которым опубликовано сообщение. Вопреки выводам суда, в отчете управляющего указан остаток денежных средств в таблице: "сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 29.04.2016 по 20.12.2018" - 9 строка. В отчете от 24.09.2018 указан остаток денежных средств по состоянию на 24.09.2018 в размере 4 656 694, 86 руб. Отчет содержит сведения о сформированной конкурсной массе должника, о ходе и итогах инвентаризации, результатах оценки имущества должника. Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 подано в регистрирующий орган в электронном виде 26.02.2018, и сдано в канцелярию налоговой инспекции - 02.03.2018 N 05815. Таким образом, конкурсный управляющий исполнил обязанность по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи со сменой конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу N А32-35169/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника представителей в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нигоев Павел Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пустовалов О.А., член НП МСО АУ "Стратегия".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пустовалов О.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 Пустовалов Олег Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Лавриненко Л.Г.

Кредитор - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лавриненко Л.Г.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил жалобу в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), требованиям разумности или добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Признавая обоснованным довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим Лавриненко Л.Г. требований статьи 28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом установлено, что сообщения от 05.04.2019 N 3645386, от 05.04.2019 N3643318, от 27.03.2019 N3613933, от 12.03.2019 N3480139, включенные арбитражным управляющим Лавриненко Л.Г. в ЕФРСБ, не содержат сведений о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт; дате принятия такого судебного акта и указания на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 28 и пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий завил довод о том, что сообщение от 19.04.2019 N 3689713 об исправлении впоследствии указанных нарушений, где указан СНИЛС конкурсного управляющего.

Вместе с тем, указанный довод не опровергает факт допущенного нарушения.

Указание арбитражным управляющим сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, имеет своей целью обеспечение прав кредиторов на получение полной и достоверной информации об арбитражном управляющем и возможности осуществления контроля за его деятельностью, равно как и указание иной информации, позволяющей кредиторам контролировать процедуру банкротства должника.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие в сообщениях сведений о СНИЛС конкурсного управляющего нарушает требования статьи 28 Закона о банкротстве.

Признавая обоснованной жалобу заявителя в части нарушения конкурсным управляющим Лавриненко Л.Г. требований к форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно Приказу от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма отчетов) в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" необходимо указывать: наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, сумму остатка на счете (тыс. руб.), предпринятые меры, результат.

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.09.2018 и от 21.03.2019 графа "результат" раздела "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не содержат сведений о сумме остатка денежных средств на счете должника.

В соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Материалами дела подтверждается, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.09.2018 и от 21.03.2019, а также отчеты об использовании денежных средств должника от 24.09.2018 и от 21.03.2019 не содержат перечня приложений - документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Вопреки доводам апеллянта, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.03.2019 в графе "сумма остатка на счете" не содержит необходимых сведений (т.1 л.д. 24).

Признавая обоснованным довод заявителя о не проведении конкурсным управляющим Лавриненко Л.Г. инвентаризации дебиторской задолженности, суд правомерно принял во внимание следующее.

Согласно сведениям, отраженным в графе отчета о ходе конкурсного производства от 24.09.2018: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указано, что предъявлены и взысканы суммы:

302 528 790 рублей с ООО "НППФ "Краснодардорсервис";

24 900 000 рублей с АО "СТПС Инжиниринг";

33 531 000 рублей с ООО "НППФ "Краснодардорсервис";

153 400 000 рублей с ООО "НППФ "Краснодардорсервис";

380 479 980 рублей с ООО "НППФ "Краснодардорсервис";

27 564 000 рублей с ООО "НППФ "Краснодардорсервис".

При этом, доля в общей задолженности составила 717,5%, в то время, как размер доли задолженности очевидно не может превышать 100%, что свидетельствует о халатном отношении либо намеренном искажении сведений в отчете о дебиторской задолженности, направленном на введении конкурсных кредиторов в заблуждение и препятствование в контроле за деятельностью конкурсного управляющего.

Кроме того, инвентаризация указанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим до настоящего времени не проведена, сведения о проведении инвентаризации на сайте ЕФРСБ не опубликованы, что также нарушает права конкурсных кредиторов на информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника и на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Рассмотрев возражения управляющего, суд признал их необоснованными, поскольку конкурсный управляющий неверно трактует существо мероприятий по инвентаризации дебиторской задолженности и момент возникновения обязанности по инвентаризации дебиторской задолженности.

Суд признал обоснованным довод о ненадлежащей работе конкурсного управляющего Лавриненко Л.Г. по внесению в общедоступные источники (ЕГРЮЛ) сведений о смене конкурсного управляющего должника, ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" (ИНН/ОГРН 2310168423/1132310004023) на дату рассмотрения настоящей жалобы конкурсным управляющим должника является Пустовалов Олег Анатольевич. Между тем, Лавриненко Л.Г. утвержден конкурсным управляющим должника 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника.

В течение длительного времени Лавриненко Л.Г. не предпринял достаточных мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о себе в качестве конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора", как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и ИНН при его наличии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Согласно представленному в материалы дела ответу регистрирующего органа конкурсному управляющему необходимо представить в налоговый орган заявление по форме N Р14001, утвержденной Постановлением, о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, чего Лавриненко Л.Г. не сделал.

Довод апеллянта о том, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 подано в электронном виде 26.02.2018 и сдано в канцелярию налоговой инспекции 02.03.2018 N 05815, подлежит отклонению, поскольку не соответствует установленному пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сроку предоставления указанных сведений с учетом даты назначения ответчика конкурсным управляющим должника - 01.12.2017, заявление конкурсного управляющего не соответствует установленной форме.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу N А32-35169/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева