Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 20АП-2990/19

г. Тула

06 ноября 2019 г.

Дело N А68-521/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Самедова Вячеслава Каримовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 по делу N А68-521/2019 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Валео" (г. Москва, ОГРН 1037739243520, ИНН 7729321319) к индивидуальному предпринимателю Самедову Вячеславу Каримовичу (ОГРНИП 310715432000082, ИНН 711600700273), третьи лица: Ермолин Анатолий Николаевич, Щендрыгин Андрей Иванович, акционерное общество страховая компания "Пари" (г. Москва, ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020) о взыскании убытков, вызванных утратой груза в сумме 10 124 625 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Валео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самедову Вячеславу Каримовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков, вызванных утратой груза в сумме 10 124 625 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 по делу N А68-521/2019 отменено, производство по делу прекращено; с ООО "Фирма Валео" в пользу индивидуального предпринимателя Самедова Вячеслава Каримовича взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Валео" за подачу искового заявления в Арбитражный суд Тульской области платежным поручением N 21 от 15.01.2019 уплатило государственную пошлину в размере 73 623 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Валео" из федерального бюджета 73 623 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в Арбитражный суд Тульской области.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова