Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 13АП-27936/19

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2019 г.

Дело N А21-9566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27936/2019) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2019 по делу N А21-9566/2019 (судья Д.В.Широченко), принятое

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ООО "Итар"

об аннулировании лицензий

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - истец, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "ИТАР" (далее - ответчик, Общество) об аннулировании (отзыве) лицензии:

- на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки) N 39ПСН0005975 от 05.10.16г. сроком действия до 04.10.2021 г.

- на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) N 39ПСЭ0005973 от 05.10.16г. сроком действия до 04.10.2021 г.

31.07.2019 ООО "Итар" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением (с учетом дополнений от 01.08.2019), о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/19-пр от 21.06.2019 о приостановлении действия лицензий.

Одновременно ООО "Итар" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением суда от 02.08.2019 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/19-пр от 21.06.2019 о приостановлении действия лицензий N39ПСН0005975 от 05.10.2016, N39ПСЭ0005973 от 05.10.2016 2016 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование апелляционной жалобы Служба указывает, что на момент вынесения оспариваемого определения решение административного органа фактически исполнено. В связи с изложенным, податель жалобы полагает, что приостановление действия решения Службы N 10/19-пр от 21.06.2019 о приостановлении действия лицензий N39ПСН0005975 от 05.10.2016, N39ПСЭ0005973 от 05.10.2016 2016 приведет к фактической отмене уже совершенных действий, направленных на будущее исполнение данного решения.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данными актом, решением.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Итар" указало, что непринятие обеспечительных мер и приостановление действия лицензии может повлечь банкротство Общества, поскольку приведет к невозможности надлежащего исполнения денежных (кредитных) обязательств перед банками на общую сумму около 700000000 рублей, а также к невозможности выплаты заработной платы работникам. В подтверждение приведенных доводов Обществом представлены соответствующие кредитные договоры.

Обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер, общество также указало на предотвращение значительного ущерба, поскольку во исполнение оспариваемого решения общество не сможет осуществлять свою деятельность. Оспариваемый акт, по сути, парализует деятельность общества.

Кроме того, в случае удовлетворения требований Общества о признании решения незаконным, исполнение судебного решения не сможет восполнить потери Общества.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможном причинении обществу значительного ущерба и негативных последствий его финансово-хозяйственной деятельности вследствие приостановления действия лицензий.

С учетом того, что предметом встречного заявления Общества является оспаривание решения Федеральной службы о приостановлении действия лицензий, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что запрашиваемая Обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления Общества и предотвращения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа, так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, Службой не представлено доказательств неправомерности и необоснованности принятия судом обеспечительных мер в рассматриваемом случае.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 01.10.2019 арбитражным судом первой инстанции по данному делу принято решение, которым требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ООО "Итар" отказано, оспариваемые обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.08.2019, отменены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2019 по делу N А21-9566/2019 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато