Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 09АП-52404/19

г.Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-84768/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-84768/19, принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр 181-524)

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Эксжил"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланчук И.Г. по доверенности N (30) 01.08-54/19 от 31.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эксжил" о взыскании задолженности в размере 1 092 675,84 руб.

Решением суда от 11.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Эксжил" заключен договор N 90421 от 01.02.2010 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на сумму 1 092 675,84 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неверном толковании судом норм материального права и условий четырехстороннего договора между сторонами, третьим лицом и банком отклоняются судом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел заключенный между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы, банком договор об организации расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией.

Суд установил, что платежи поступали через систему ЕИРЦ (МФЦ) без указания точного периода (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем с учетом положений ст.522 Гражданского кодекса РФ, платежи должны быть отнесены на погашение ранее существующей задолженности.

Суд также установил, что в материалы дела представлены данные о начислениях, оплатах по поставщикам и услугам за спорный период выставлено на оплату ответчику 10 415 869,72 руб. и за данный период им оплачено денежных средств на сумму 9 323 193,88 руб., задолженность по состоянию на 01.09.2018 составляла 1 092 674,84 руб., в дальнейшем на расчетный счет истца поступили денежные средства в сентябре в размере 4 119 059, 49 руб., в октябре - 6 350 459,15 руб., в ноябре - 5 295 889,09 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, при правильной разноске, с учетом платежей, поступивших в последующие периоды до даты судебного заседания, у ответчика отсутствует задолженность по договору за июль - август 2018 года.

При таких обстоятельствах, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере за спорный период.

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-84768/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова