Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 09АП-62148/19

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-182422/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-182422/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о взыскании с Росимущества в пользу Тариканова Д.В. судебных расходов в размере 59 629,02 руб. в деле о банкротстве ООО "Стройфининвест"

при участии в судебном заседании:

Тариканов Д.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 по настоящему делу ООО "Стройфининвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Д.С., соответствующие сведения опубликованы 22.03.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 48.

Определением суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Стройфининвест" от 19.02.2018, договора об отступном от 20.02.2018 и об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 19.02.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Стройфининвест" завершено.

Тариканов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Росимущества в его пользу судебных расходов в размере 59 629 руб. 02 коп.

Определением суда от 23.07.2019 заявление Тариканова Д.В. удовлетворено.

Росимущество не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Тариканов Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росимущество в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании Тариканов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие Росимущества.

Выслушав Тариканова Д.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Росимущество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Стройфининвест" от 19.02.2018 об обязании конкурсного управляющего ООО "Стройфининвест" заключить с конкурсным кредитором в лице Тариканова Д.В. соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО "Стройфининвест" передает Тариканову Д.В. в качестве отступного в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3 (помещения площадью 161,2 кв.м., этаж 1, помещение Ш - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16, кадастровый номер 77:05:0008007:11317; площадью 126,8 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 46, 47, кадастровый номер 77:05:0008007:11318; площадью 235,3 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, кадастровый номер 77:05:0008007:11319, признать недействительным заключенное между ООО "Стройфининвест" в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. и Тарикановым Д.В. соглашение об отступном от 20.02.2018, в соответствии с которым в собственность Тариканова передаются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3 (помещения с площадью 161,2 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16, кадастровый номер 77:05:0008007:11317; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, кадастровый номер 77:05:0008007:11318; площадью 235,3 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, кадастровый номер 77:05:0008007:11319, исключить из конкурсной массы ООО "Стройфининвест" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, помещения площадью 161,2 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16, кадастровый номер 77:05:0008007:11317; площадью 126,8 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 35по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 46, 47, кадастровый номер 77:05:0008007:11318; площадью N 5,3 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, кадастровый номер 77:05:0008007:11319 и передать их Росимуществу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Росимуществу отказано в удовлетворении заявления.

Для участия в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления Росимущества Тариканов Д.В., находясь на отдыхе, приобрел авиабилет стоимостью 59 629, 02 руб. с учетом банковской комиссии за конвертацию иностранной валюты.

Данную сумму расходов Тариканов Д.В. заявил ко взысканию с Росимущества.

На основании положений ст. 101, ч. 1 и ч.2 ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд первой инстанции признал заявленную сумму судебных расходов подлежащей удовлетворению.

В апелляционной жалобе Росимущество приводит доводы о том, что перелет Тариканова Д.В. не связан с судебным разбирательством по настоящему делу, основания для удовлетворения заявления кредитора отсутствовали, спорные расходы не отвечают требованиям разумности и добросовестности, их предъявление является злоупотреблением правом, Тариканов понес необоснованные расходы, возникшие по его вине, Тариканов Д.В. имел возможность направит в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом своего отсутствия на территории РФ, Тариканов не направил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данные доводы как необоснованные.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие чрезмерность данных расходов. Тариканов Д.В. указывает, что он приобрел билеты по минимальной цене и эти доводы Росимуществом не опровергнуты.

Доводы о том, что Тариканов Д.В. не направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв, несостоятельны, поскольку кредитор вправе самостоятельно распорядиться принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает небезосновательными утверждения Тариканова о том, что он хотел лично присутствовать в судебном заседании, учитывая большую сумму спора, предполагал, что, исходя из высокой нагрузки суда, его ходатайство об отложении судом не будет удовлетворено, не хотел принимать на себя процессуальные риски.

Заявленная сумма расходов, их связь с рассмотрением спора Тарикановым подтверждена, ее чрезмерность Роисмуществом не доказана.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельства и представленных в материалы дела доказательствах. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованною. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-182422/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И.Шведко