Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 09АП-53408/19

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-90282/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ПКФ "Регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-90282/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Газпром Стройтэк салават" (ОГРН 1097746005048) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Регион" (ОГРН 1075074011528) о взыскании неустойки по договору займа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром Стройтэк Салават" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПКФ "Регион" неустойки в размере 481 177 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что:

- 16.05.2012 года между АО "Газпром СтройТЭК Салават" и ООО "ПКФ "Регион" был заключен договор займа N ГСС-0170-12 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 600 000,00 руб.(что подтверждается платежным поручением N 761 от 16.05.2012) под 12 % годовых, на срок до 30.06.2016 года;

- в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Ответчик возвратил заемные денежные средства только 18.12.2017;

- в соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения Ответчиком установленных Договором сроков возврата полученных сумм займа и уплаты процентов Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,01% от вовремя невозвращенных (не уплаченных) сумм за каждый календарный день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за нарушение возврата суммы займа в размере 276 587,24 руб. за период с 01.07.2016 по 18.12.2017, неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование займом за период с 01.07.2016 по 18.12.2017 в размере 204 590,05 руб. ( всего 481 177,29 руб.) и 07.02.2019 направил в адрес ответчика претензию N ПР/5 от 06.02.2019;

- поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на платежное поручение N 10 от 22.01.2018 г. на сумму 4 444 491,68 руб., согласно которому ответчиком была переплачена сумма в размере 453 993,29 руб. по договору займа N ГСС-0170-12 от 16.05.2012; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309-310, 329, 395, 506, 516 ГК РФ, Решением от 01.08.2019 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 276 587 рублей 24 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы процентов в размере 179 470 рублей 45 коп., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- требования обоснованны и документально подтверждены;

- расчет неустойки в части суммы неустойки за просрочку возврата суммы основного долга верен, расчет суммы неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по сумме займа подлежит изменению, поскольку сумма процентов составляет 3 471 921 руб. 94 коп., а не 4 410 913 руб. 26 коп., соответственно неустойка обоснованна только в размере 276 587 руб. 24 коп.;

- отклонил довод ответчика о переплате процентов, как неподтвержденный, указав, что ответчиком не представлено суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

С учетом опубликования определения о принятии апелляционной жалобы на сайте только 09.10.2019 г., отзыв на жалобу от 22.10.2019 г. и возражения на отзыв от 28.10.2019 г. приобщены к материалам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, как голословные и неподтвержденные, в суд первой инстанции ответчиком ни акт сверки, ни платежное поручение N 10 от 22.01.2018 г. представлены не были.

В силу ч. 2 ст. 2721 АП РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, арбитражным судом апелляции не принимаются.

Соответственно, с учетом того, что в деле отсутствуют как акт сверки так и платежное поручение, а основная сумма займа и начисленные проценты за пользование займом должны были быть возвращены единовременно, то суд первой инстанции обоснованно, произвел расчет неустойки, исходя из представленных суду документов на дату принятия решения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, п. 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-90282/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина