Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 07АП-10157/19

город Томск

6 ноября 2019 г.

Дело N А02-250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (N 07АП-10157/2019 (1)) на определение от 11.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-250/2019 по заявлению акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН 1025401910841, ИНН 5405205157, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630077) о признании акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от Минэкономразвития РА: Кенг Е.С. по доверенности от 31.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибгидромехстрой" (далее - АО "Сибгидромехстрой", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее - АО "АИЖК РА", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Требование кредитора обосновано наличием у должника просроченной задолженности в размере 6419040 руб. 67 коп., неустойки в размере 146 033 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 55 825 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2019 по делу N А02-2033/2018.

Ходатайство об уточнении размера требования в части основного долга в размере 6419040 руб. 67 коп. и неустойки в размере 64 829 руб. 36 коп. было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (резолютивная часть объявлена 10.09.2010) заявление АО "Сибгидромехстрой" признано обоснованным, в отношении АО "АИЖК РА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Гороховикова Алексея Викторовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 540863356086, адрес для почтовой корреспонденции - 630132, г. Новосибирск, а/я 139). Требования АО "Сибгидромехстрой" в сумме 6483870 руб. 03 коп. включены в реестр требований кредиторов АО "АИЖК РА" с отнесением в третью очередь удовлетворения, из них требование по неустойке в размере 64829 руб. 36 коп. учтено отдельно. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 13.01.2020.

Минэкономразвития РА не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на статус учредителя и единственного акционера (100 % участника) должника, отсутствие у него информации о принятом судебном акта, в связи с не направлением его копии в адрес учредителя. Также заявитель ссылается на неправомерность включения требования кредитора в реестр требований кредиторов без уточнения суммы судебных расходов и неустойки, которое, по убеждению заявителя относятся к разной очереди требований кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО "АИЖК РА" представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов подтверждена справкой судебного пристава. Полагает необоснованной ссылку заявителя на отсутствие доказательств направления в его адрес определения, и, основанное на данном обстоятельстве ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минэкономразвития РА поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2018 по делу N А02-2033/2018 с АО "АИЖК РА" в пользу АО "Сибгидромехстрой" взыскана задолженность по договору субподряда N18/07/2017 от 18.07.2017 в размере 6419040 руб. 67 коп., неустойка в размере 146033 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55825 руб. Всего: 6620898 руб. 85 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу,

22.01.2019 АО "Сибгидромехстрой" выдан исполнительный лист N ФС013520925.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 06.09.2019 задолженность АО "АИЖК РА", взысканная вышеуказанным судебным актом, составляет 6 483 870 руб. 03 коп., в т.ч. основной долг - 6 419 040 руб. 67 коп., остаток неустойки - 64 829 руб. 36 коп.

Должник наличие долга перед кредитором не оспаривал, доказательств погашения долга не представил.

Установив, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности должником, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований АО "Сибгидромехстрой" и наличии у АО "АИЖК РА" внешних признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 33 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал необходимым для принятия мер по сохранности имущества должника, анализа финансового состояния, инвентаризации его имущества и проведения первого собрания кредиторов ввести в отношении АО "АИЖК РА" процедуру наблюдения.

При этом судом было учтены сведения о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно финансирование расходов по делу о банкротстве общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности включения требования кредитора в реестр требований кредиторов без уточнения суммы судебных расходов и неустойки, которые, по убеждению заявителя относятся к разной очереди требований кредиторов, основан на неправильном толковании норм права.

Заявленная АО "Сибгидромехстрой" сумма задолженности правомерно включена в реестр требований кредиторов, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, сумма неустойки - 64829 руб. 36 коп. учтена отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, на что указано в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Утверждая Гороховикова Алексея Викторовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" временным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из соответствия его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении единственного участника общества, подлежит отклонению исходя из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Представитель учредителей (участников) должника либо его единственный учредитель к таковым не относится. Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника либо единственного учредителя (участника) - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), при этом в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве представителю учредителей должника предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, только в ходе внешнего управления и конкурсного производства.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Обжалуемым определением в отношении должника введена процедура наблюдения, следовательно, у суда при рассмотрении данного спора не имелось обязанности извещать участника (учредителя) с долей участия в размере 51 000 руб., который в процедуре наблюдения не являлся на тот момент лицом, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве, и направлять ему копию обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что он является единственным акционером (100 % участника) должника, документально не подтверждена, кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора данное обстоятельство не имеет правового значения.

В суде апелляционной инстанции свою осведомленность о рассмотрении данного дела представитель Минэкономразвития РА не оспаривал.

Довод, заявленный в суде апелляционной инстанции на принятие заявления Минэкономразвития РА об установлении размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, подтверждает право заявителя на обжалование судебного акта. Между тем, нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы обжалуемым судебным актом, не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина