Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-10157/19 по делу N А02-250/2019

город Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А02-250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" (N 07АП-10157/19 (6)) на определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Кулакова Л.А.) по делу N А02-250/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) по заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) о включении требований в размере 37749905, 09 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Министерства регионального развития Республики Алтай: Рябищенко Ю.А. (доверенность от 27.01.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее - АО "АИЖК РА", общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гороховиков Алексей Викторович (далее - временный управляющий Гороховиков А.В.).

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее -Минрегионразвития РА, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 37 749 905, 09 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 09.10.2020) Арбитражный суд Республики Алтай признал обоснованным требование Министерства регионального развития Республики Алтай в размере 18874952, 54 рубля и включил его в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ "ФорБанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы АО КБ "ФорБанк" указывает на продление сроков государственного контракта на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2019. Считает недоказанными убытки, которые якобы понес региональный бюджет, а соответственно, отсутствующими основания для включения требований Министерства в реестр требований кредиторов должника.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от Министерства, в котором просит оставит апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства настаивала на оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 04.08.2017 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), между КУ РА "УКС РА" (далее - заказчик) и АО "АИЖК РА" (далее - подрядчик), заключен Государственный контракт N Ф.2017.37142 на выполнение работ но строительству объекта: "Строительство объекта "Механическая система оснежения "Горнолыжного комплекса "Манжерок".

По условиям Контракта АО "АИЖК РА" обязалось выполнить работы по строительству объекта: "Строительство объекта "Механическая система оснежения "Горнолыжного комплекса "Манжерок"" и сдать в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией (приложение N 1), выполненной ООО "Альпроект", ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования ПРОМАКС" (положительное заключение АУ РА "Государственная экспертиза Республики Алтай от 19.09.2014 N 04-1-4-0052-14). Место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, на северо-западном склоне г. Синюха, начало канатной дороги в 0,3 км. к востоку от с. Озерное.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству вышеназванного объекта своими силами, из его материалов, в строгом соответствии с условиями контракта.

Работы (этапы работ) считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента приемки работ (этапа работ) и подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 4.23 Контракта). В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 505 306 204, 58 рублей и включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе, стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку и т.д.

10.02.2018 между Правительством РА и Федеральным агентством по туризму заключено Соглашение N 174-07-2018 от 10.02.2018 о предоставлении из федерального бюджета в 2018 году субсидии на создание обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Всесезонный горнолыжный спортивно - оздоровительный комплекс "Манжерок", в том числе: транспортная инфраструктура, система оснежнения.

В соответствии с данным Соглашением в 2018 году из федерального бюджета в бюджет Республики Алтай поступили субсидии в общей сумме 377 499 050, 96 рублей.

04.09.2019 Федеральное агентство по туризму направило в Правительство РА письмо N 5852/ИА о неисполнении обязательств по вышеназванному Соглашению и возврате в связи с этим до 30.09.2019 денежных средств в размере 10% объема выделенных в 2018 году субсидий, что составило 37 749 905, 09 рублей. Данное требование Федерального агентства по туризму было исполнено Правительством РА, что подтверждается платежным поручением N 606960 от 27.09.2019.

Считая, что возврат части субсидии в сумме 37 749 905 рублей является убытками бюджета Республики Алтай и произошел по вине АО "АИЖК РА", которое как подрядчик не исполнило обязательства по выполнению работ к установленному в Контракте сроку, Министерство просило включить указанную сумму убытков в реестр требований кредиторов АО "АИЖК РА".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Министерства с уменьшением размера убытков, исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по строительству объекта к 20.10.2018 произошло по вине обеих сторон, заказчика и подрядчика. При этом заказчик вышеназванными действиями и бездействием содействовал увеличению размера убытков. Зная о наличии Соглашения между Республикой Алтай и Федеральным агентством по туризму и необходимости его исполнения, КУ РА "УКС РА"" как заказчик не приняло разумных мер к предотвращению или уменьшению убытков, причиненных возвратом в федеральный бюджет денежных средств в сумме 37 749 905 рублей, в связи с неисполнением Соглашения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

В силу части 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании части 2 статьи 124 ГК РФ к указанным публичным субъектам гражданского права применяются нормы, регулирующие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством РФ принципам равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости ограничения их прав, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, АО "АИЖК РА" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2002. Учредителем общества и единственным акционером является Республика Алтай.

На основании распоряжения Правительства Республики Алтай от 29.03.2017 N 145-р главным распорядителем бюджетных инвестиций по объекту - "Механическая система оснежения "Горнолыжного комплекса "Манжерок" определено Минрегионразвития РА, а государственным заказчиком - КУ РА "УКС РА".

Следовательно, учредитель АО "АИЖК РА" - Республика Алтай в лице соответствующего уполномоченного органа (в данном случае - Минрегионразвития РА) должен был по повышенному стандарту доказать факт причинения ему убытков созданным им юридическим лицом - АО "АИЖК РА", при выполнении последним обязательств генерального подрядчика по Государственному контракту N Ф.2017.327142 от 04.08.2017.

Иное толкование приведенных норм ГК РФ противоречило бы принципу равенства всех перед законом, закрепленному частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренным статьей 1 ГК РФ.

Предметом основной деятельности общества является организация строительных объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры. Общество также является организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вопреки ссылке АО КБ "ФорБанк" на продление сроков государственного контракта, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 были отменены решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А02-650/2019. Более того, в данном постановлении кассационной инстанции указано на недопустимость применения решения по делу как имеющее преюдициальное значение.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причинения убытков региональному бюджету отклоняется судебной коллегией, как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Исходя также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктами 1 и 4 статьи 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников - налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил N 999 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения в соответствии с перечнем субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемых из федерального бюджета в целях софинансирования выполнения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения (пункт 9 Правил N 999).

Поступившие из федерального бюджета в бюджет Республики Алтай в 2018 году в порядке софинансирования денежные средства в сумме 377 499 050, 96 рублей по Соглашению с Федеральным агентством по туризму в виде субсидий, с момента поступления в бюджет стали собственными доходами бюджета Республики Алтай, имеющими целевое назначение - на создание обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Всесезонный горнолыжный спортивно - оздоровительный комплекс "Манжерок", в том числе: транспортная инфраструктура, система оснежнения.

Согласно пункту 10 Правил N 999 соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать:

а) размер предоставляемой субсидии, порядок, условия и сроки ее перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации, а также объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных бюджетов на реализацию соответствующих расходных обязательств;

б) значения показателей результативности использования субсидии, которые должны соответствовать значениям целевых показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации (федеральных целевых программ), и обязательства субъекта Российской Федерации по их достижению;

в) перечень объектов капитального строительства и (или) объектов недвижимого имущества и обязательства субъекта Российской Федерации по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) или приобретению указанных объектов в пределах установленной стоимости строительства (реконструкции) или стоимости приобретения объектов - в отношении субсидий, предоставляемых на софинансирование строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства и (или) приобретение объектов недвижимого имущества.

Пунктом 19 Правил N 999 предусмотрено, что в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 настоящих Правил, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий 10 процентам объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, размеру субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные абзацем 3 пункта 20 настоящих Правил.

С учетом вышеназванных нормативных актов, возврат части субсидии в сумме 37 547 905, 09 рублей из бюджета Республики Алтай в федеральный бюджет в связи с нарушением условий Соглашения из-за невыполнения должником обязательств по Контракту к установленному сроку, означает лишение бюджет субъекта части полученных доходов из федерального бюджета, а значит причинение убытков бюджету Республики Алтай.

Факт возврата денежных средств в сумме 37 547 905, 09 рублей в федеральный бюджет подтверждается письмом Федерального агентства по туризму N 5852/ИА от 04.09.2019 о неисполнении обязательств по вышеназванному Соглашению и возврате в связи с этим до 30.09.2019 денежных средств в размере 10% объема выделенных в 2018 году субсидий, а также платежным поручением N 606960 от 27.09.2019.

То есть Министерством был доказан размер убытков и факт его причинения.

Контракт между АО "АИЖК РА" и КУ РА "УКС РА" является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта подрядчик обязуется начать работу немедленно с момента его подписания и выполнить работу в соответствии с проектной документацией (приложение N 1 к контракту) до 20.10.2018. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к контракту).

АО "АИЖК РА" приступило к исполнению работ по строительству объекта, являющегося предметом контракта с КУ РА "УКС РА".

Согласно имеющимся в деле о банкротстве актам выполненных работ и информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) АО "АИЖК РА" выполнило работы на общую сумму 50 530 604, 58 рублей, то есть на сумму, установленную пунктом 3.1 как общая цена контракта.

19.10.2018 руководители АО "АИЖК РА" и КУ РА "УКС РА" подписали акты выполненных работ с отрицательным значением на сумму 240 573 917 рублей, из которых следует, что подрядчиком не выполнены работы по контракту на указанную сумму.

Из материалов дела о банкротстве, обособленного спора по заявлению КУ РА "УКС РА" и настоящего обособленного спора следует, что между КУ РА "УКС РА" и АО "АИЖК" до настоящего времени имеются споры по объемам выполненных работ, заключению дополнительных соглашений о продлении срока действия договора (дело N 650/2019) для завершения работ по Контракту. Объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Таким образом, АО "АИЖК РА" как подрядчик не исполнило принятые на себя по Контракту обязательства по выполнению всех работ по строительству объекта до 20.10.2018.

Так как отсутствовали доказательства непреодолимой силы, то имеются основания для вывода о нарушении АО "АИЖК РА" принятых на себя обязательств по Контракту и неправомерности действий по его неисполнению к установленному сроку, повлекших за собой убытки бюджета Республики Алтай в виде изъятия части полученных доходов (выделенной субсидии).

Однако договорные обязательства не исполнены должником к установленному сроку, но объективным препятствием для исполнения данного обязательства, в том числе, послужили действия заказчика по передаче документов, необходимых для выполнения ряда работ и совершению определенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.

Строительство объекта осуществлялось для Республики Алтай в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы). На основании распоряжения Правительства Республики Алтай от 29.03.2017 N 145-р главным распорядителем бюджетных инвестиций по объекту - "Механическая система оснежения "Горнолыжного комплекса "Манжерок" определено Минрегионразвития РА, а государственным заказчиком - КУ РА "УКС РА".

КУ РА "УКС РА" создано для оказания государственных услуг в целях осуществления функций единого заказчика по объектам капитального строительства государственной собственности Республики Алтай, государственным заказчиком по которым является Минрегионразвития РА, финансовое обеспечение которых осуществляется из федерального и (или) республиканского бюджета с осуществлением строительного контроля при строительстве и (или) реконструкции объектов капитального строительства государственной собственности Республики Алтай.

КУ РА "УКС РА" и Минрегионразвития РА по Контракту действуют от имени Республики Алтай и осуществляют каждый свои функции.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Таким образом, заказчик обязан передать подрядчику всю проектно-сметную и иную документацию, необходимую для выполнения работ по строительству объекта, в том числе к сроку, предусмотренному Контрактом.

КУ РА "УКС РА" не представило доказательств, подтверждающих передачу всей необходимой документации подрядчику (невозможно установить когда и что передано).

По условиям Контракта АО "АИЖК РА" обязалось выполнить работы по строительству объекта: "Строительство объекта "Механическая система оснежения "Горнолыжного комплекса "Манжерок"" и сдать в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией (приложение N 1), выполненной ООО "Альпроект", ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования ПРОМАКС" (положительное заключение АУ РА "Государственная экспертиза Республики Алтай от 19.09.2014 N 04-1-4-0052-14).

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения проектной документации по государственному контракту.

Вместе с тем, между заказчиком и подрядчиком в период действия Контракта велась систематическая переписка, касающаяся передачи документации, необходимой для выполнения определенных этапов работ и соблюдения графика выполняемых работ. В связи с многочисленным внесением изменений и дополнений в ранее утвержденную проектную документацию, заказчик 22.11.2018, то есть уже после установленного контрактом срока (20.10.2018) прошел повторную государственную экспертизу проекта объекта и достоверности сметной стоимости строительства объекта.

Изменение проектной документации в свою очередь повлекло за собой обращение подрядчика в арбитражный суд с исками:

1) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении сроков контракта (дело N А02-2397/2018);

2) об обязании КУ РА "УКС РА" обеспечить объект электроэнергией по постоянной схеме, в связи с чем:

- подать заявление в АО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" о продлении сроков технических условий N 22/02-18 до 01.04.2020,

- подать заявку и получить акт о сдаче трансформаторной подстанции объекта в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское Управление Ростехнадзор);

- подать заявку в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" и получить Акт на подключение электроэнергии на объекте по постоянной схеме;

3) об обязании заказчика КУ РА "УКС РА" заключить дополнительное соглашение о продлении сроков окончания работ по Контракту до 01.04.2020 (дело N А02-650/2019).

При рассмотрении дела N А02-2397/2018 (решение вступило законную силу) суд установил, что лишь 12.12.2018 КУ РА "УКС РА" направило в адрес АО "АИЖК РА" на электронном носителе проектную документацию стадии "Р", в которой не полностью были учтены согласованные ранее выданные технические решения заказчика. Проектная документация стадии "П", прошедшая повторную государственную экспертизу проекта, в АО "АИЖК РА" от заказчика не передавалась. Изменение проектной документации повлекло за собой изменение условий контракта, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3.

В связи с отсутствием на объекте электроэнергии по постоянной схеме АО "АИЖК РА" не имело возможности выполнить регламентные работы по предпусковому опробованию оборудования.

Обстоятельства, существенно влияющие на сроки выполнения работ, возникли не по вине подрядчика, АО "АИЖК РА" письмом от 18.10.2018 уведомило заказчика о приостановлении работ на строительном объекте и необходимости продления сроков государственного контракта.

Заказчик 19.10.2018 согласовал приостановку работ в части, и необходимости завершения работ в срок, так как приостановление работ не продлевает срок государственного контракта.

Решением по делу N А02-2397/2018 суд обязал КУ РА "УКС РА" заключить с АО "АИЖК РА" дополнительное соглашение к Государственной контракту NФ.2017.37142 от 04.08.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство объекта "Механическая система оснежения "Горнолыжного комплекса "Манжерок"" о продлении сроков указанного контракта сроком до 01.05.2019.

То есть выполнение подрядчиком работ по контракту к установленному сроку - 20.10.2018 стало невозможным также в силу неисполнения заказчиком действий, необходимых для выполнения ряда работ к надлежащему сроку, в частности, в результате не передачи подрядчику проектной документации стадии "П", прошедшей повторную государственную экспертизу проекта, организационной технической документации, без которой невозможно исполнение пуско-наладочных работ, что повлекло приостановление подрядчиком работ и согласование приостановления работ заказчиком.

Таким образом, в нарушение статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в течении срока действия Контракта, до 20.10.2018 заказчиком вносились изменения в проектную документацию, что в свою очередь также повлекло за собой невозможность соблюдения подрядчиком сроков окончания строительства к 20.10.2018. Кроме этого, в нарушение статей 740, 747 ГК РФ заказчиком в период установленного срока Контракта (до 20.10.2018) не были переданы подрядчику документы, необходимые для выполнения ряда работ (переданы после 20.10.2018).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ КУ РА "УКС РА" не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение всех обязанностей заказчика по Контракту и передачу необходимой документации для выполнения подрядчиком работ с момента заключения контракта до 20.10.2018. Не были представлены доказательства того, что все работы могли быть выполнены подрядчиком в отсутствие документации, указанной в решении по делу N А02-2397/2018.

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

КУ РА "УКС РА":

- не воспользовалось своим правом на отказ от Контракта, несмотря на то, что ему была очевидна невозможность выполнения подрядчиком всех работ к установленному в договоре сроку - к 20.10.2018;

- подписало акты о выполнении подрядчиком работ на всю сумму Контракта, в размере 505 306 204, 58 рублей;

- продолжало производить оплату работ после 19.10.2018, то есть после составления актов выполненных работ с отрицательными значениями, которыми был зафиксирован факт невыполнения работ на сумму 240 573 917 рублей.

АО "АИЖК РА" не воспользовалось своим правом на отказ от Контракта, несмотря на то, что ему также была очевидна невозможность выполнения всех работ к установленному в договоре сроку в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по передаче документации на выполнение ряда работ, а также внесением изменений в проектную документацию.

Таким образом, суд первой инстанции хотя и признал доказанность причиненных региональному бюджету убытков, однако, учитывая установленную вину в причинении убытков с обеих сторон контракта, правомерно уменьшил размер убытков, подлежащих взысканию с АО "АИЖК РА" до 18 874 952, 54 рублей, то есть на 50%, и включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Оснований для понижения очередности не имеется, так как ущерб возник не в результате участия Правительства Республики Алтай в деятельности учрежденного им АО "АИЖК РА", а в связи с неисполнением Государственного контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-250/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина