Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 01АП-8561/19

г. Владимир

08 ноября 2019 г.

Дело N А11-13553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2019 по делу N А11-13553/2018, принятое по заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (ИНН 3302006893, ОГРН 1043303500129) от 22.03.2018 N 2.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - Мельникова Е.А. и Басманов Е.В. по доверенности от 16.11.2018 N 903 сроком действия до 31.12.2019 (т. 1, л.д. 31); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Рожков Д.А. по доверенности от 01.04.2019 N 05-12/01451 (т. 1, л.д. 21), Вязакина Н.Н. по доверенности от 18.04.2019 N 05-12/01-756 (т. 21, л.д. 65).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2017 N 10 и принято решение от 22.03.2018 N 2, которым АО "ВКС" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 3 120 548 руб. (с учетом отягчающих обстоятельств).

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 8 127 127 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 16.07.2018 N 13-15-01/81710 апелляционная жалоба АО "ВКС" на решение Инспекции от 22.03.2018 N 2 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2018 N 2 в части выводов, изложенных в пунктах 2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.1.2.3, 2.1.2.4 и 2.3.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении спорных сумм налога и пеней, не усмотрел оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с заявителя.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части выводов о признании правомерными пунктов 2.1.2.3, 2.1.2.4 решения Инспекции и снизить сумму штрафных санкций, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель настаивает на неправомерном доначислении Инспекцией налога на прибыль за 2014 год в сумме 2 298 731 руб. в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму не учтенных в составе внереализационных доходов убытков прошлых лет в размере 11 493 656 руб. При этом, налогоплательщик считает, что при установленном пунктом 5 статьи 266 НК РФ порядке формирования реестра сомнительных долгов (РСД), в случае его уменьшения, изменяется остаток на начало следующих отчетных периодов, что приводит к увеличению внереализационных расходов, а соответственно, к переплате налога. Поэтому по мнению, заявителя, налоговый орган должен был скорректировать его обязательства по налогу на прибыль организаций за последующие периоды, относящиеся к проверяемому.

АО "ВКС" также не согласно с выводом суда об отсутствии у него права на включение в состав материальных расходов затрат на приобретение имущества стоимостью до 40 000 руб., полученному по концессионному соглашению. При этом, заявитель указывает, что расходы на приобретение указанного имущества соответствуют критериям статьи 252 НК РФ. Общество также считает, что при наличии права на начисление амортизации на имущество, полученное по концессионным соглашениям, у него одновременно возникает и право на списание имущества с первоначальной стоимостью менее 40 000 руб. По убеждению Общества, решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2015 по делу N А11-10798/2014 не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Также Общество считает возможным снижение штрафа. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае в качестве смягчающих обстоятельств должно быть учтено, что сумма подлежащего перечислению налога уплачена налогоплательщиком в бюджет, т.е. им предприняты меры по устранению негативных последствий допущенного нарушения. Заявитель указывает также на то, что размер штрафа в рассматриваемом случае, несоразмерен характеру правонарушения и сумме доначисленных налогов и пеней.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность судебного акта в обжалуемой части и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о правомерном доначислении налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 2 298 731 руб. (пункт 2.1.2.3 решения Инспекции).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 10 статьи 250 НК РФ определено, что внереализационными доходами налогоплательщика считаются, в частности, доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

К доходам прошлых лет, выявленным в текущем году, относится в том числе, уменьшение суммы уже признанных в прошлых годах расходов, о которых стало известно только в текущем году.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 АО "ВКС" в составе внереализационных расходов указало убытки прошлых лет в сумме 41 849 792 руб.

Как следует из материалов проверки, Обществом в период с 2010 по 2013 годы дебиторская задолженность по договорам поставки тепловой энергии, заключенным с ООО "ЖРЭП-2", ООО "ЖРЭП N 4", ООО ЖРП "Заклязьменский", ООО "УправДом", ООО "Владстройконтакт" и ООО "ТЭК" учитывалась в составе резерва по сомнительным долгам (далее - РСД).

АО "ВКС" на основании приказа от 30.12.2014 N 437 с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, произвело перерасчет указанным контрагентам, в результате которого плата за поставленную тепловую энергию уменьшена.

Завышенная в 2010 году плата за поставленную тепловую энергию и сторнированная в 2014 году учитывалась налогоплательщиком в составе РСД, который в силу положений статьи 266 НК РФ формируется за счет задолженности перед налогоплательщиком, возникшей в связи с реализацией товара.

Налоговый орган при исследовании восстановления сумм прибыли, использованной в прошлых периодах на создание РСД, учитывая корректировку долга (ранее включённого в резерв), установил, что Общество не произвело восстановление сторнируемых сумм выручки как прибыль прошлых лет.

Поскольку заявителем произведено уменьшение стоимости оказанных услуг в связи с неправильным применением тарифов, Общество должно было уменьшить задолженность указанных выше организаций и, соответственно, уменьшить сумму выручки.

Вместе с тем, АО "ВКС" не произвело восстановление сумм задолженности в РСД по вышеназванным контрагентам в порядке статьи 265 НК РФ.

Таким образом, Обществом была включена спорная задолженность и в расходах, и в РСД.

Поскольку налогоплательщиком в соответствии со статьей 265 НК РФ в составе внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций была учтена скорректированная выручка по реализации теплоэнергии, Инспекция пришла к правильному выводу о том, что Общество обязано в порядке статьи 250 НК РФ отразить в составе внереализационных доходов как прибыль прошлых лет сумму восстановленного РСД.

При ином подходе не может быть обеспечено соблюдение принципа зеркального отражения доходов и расходов в налоговом учете.

Поскольку Обществом в РСД в 2010 году была включена задолженность, образовавшаяся в результате неправомерного завышения платы за поставленную тепловую энергию (не связанная с реализацией), Инспекция правомерно указала в оспариваемом решении о необоснованном увеличении заявителем расходов для целей налогообложения прибыли.

Учитывая включение АО "ВКС" в состав внереализационных расходов задолженности в сумме 11 493 656 руб., не связанной с реализацией, налоговый орган обоснованно квалифицировал данную сумму в качестве внереализационного дохода, к которому в силу пункта 10 статьи 250 НК РФ относятся доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом, к которому в силу положений пункта 1 статьи 256 НК РФ относится имущество с первоначальной стоимостью менее 40 000 руб.

Таким образом, налогоплательщик обязан доказать, что он приобрел имущество, а также то, что понесенные расходы соответствуют критериям, перечисленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Проверкой установлено, что АО "ВКС" (концессионер) заключило концессионные соглашения с муниципальным образованием город Владимир и муниципальным образованием Юрьев-Польский район Владимирской области (далее - концеденты) в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения и центрального горячего водоснабжения, в соответствии с которыми приняло на себя обязательство по созданию и реконструкции имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды, поименованного в приложениях к концессионным соглашениям.

Концессионными соглашениями установлено, что право собственности на передаваемое имущество принадлежит концедентам, а концессионеру - право владения и пользования.

В состав косвенных расходов Обществом единовременно включено имущество стоимостью до 40 000 руб., переданное по концессионным соглашениям в 2013 году на общую сумму 1 342 359 руб., в 2014 году на общую сумму 240 001 руб., в 2015 году на общую сумму 256 428 руб.

Таким образом, налогоплательщиком в состав материальных расходов включена стоимость имущества, которое не приобреталось, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что Обществом не выполнено одно из условий, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-10798/2014 установлено, что АО "ВКС" расходов в виде капитальных вложений в отношении имущества, переданного в рамках заключенного с муниципальным образованием г. Владимир концессионного соглашения от 25.05.2012, не понесло.

Довод Общества о том, что при наличии права на начисление амортизации на имущество, полученное по концессионным соглашениям, у него одновременно возникает и право на списание имущества с первоначальной стоимостью менее 40 тыс. руб., отклонен судом обоснованно, поскольку условия начисления амортизации, установленные статьей 256 НК РФ, отличны от оснований, дающих право на списание затрат в порядке статьи 254 НК РФ.

Поэтому Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно завышены расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли за 2013 -2015 годы на 1 838 788 руб., что привело к доначислению налога на прибыль организаций в сумме 367 758 руб.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для снижения Обществу размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, примененного налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция не установила наличия обстоятельств, являющихся основанием для смягчения ответственности и уменьшения штрафных санкций в соответствии со статьями. 112, 114 НК РФ.

При этом налоговый орган исходил из того, что представление уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций с доначислением налога, а также наличие переплаты по налогу на прибыль организаций на дату составления акта не может быть принято в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, отсутствие умысла на неуплату налога также не является смягчающим вину обстоятельством, по причине отсутствия причинно-следственной связи между названным обстоятельством и возможностью применения положений статей 112, 114 НК РФ.

Суд первой инстанции не установил несоразмерности примененного налоговым органом штрафа характеру совершенного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении штрафных санкций, суд первой инстанции, учитывая в совокупности приведенные налогоплательщиком и выявленные Инспекцией обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащего взысканию с АО "ВКС" штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 22.03.2018 N 2 в обжалуемой части.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба АО "ВКС" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2019 по делу N А11-13553/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская