Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. N 11АП-2789/24 по делу N А55-26854/2022

г. Самара

02 апреля 2024 г.

Дело N А55-26854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" - представитель Щипанов А.В. (доверенность от 12.09.2022),

от Администрации г.о. Тольятти Самарской области - представитель не явился, извещена,

от Ваганова Владислава Сергеевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу N А55-26854/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" (ИНН 6321108529)

к Администрации г.о. Тольятти Самарской области,

третье лицо: Ваганов Владислав Сергеевич (ОГРНИП 323631200045184),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аталанта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение Администрации г.о. Тольятти Самарской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10, выраженное в письме от 23.12.2021 г. N 3588/2.6, незаконным, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аталанта" путем подписания и направления заявителю двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10. Заявитель ссылается на наличие у него права на заключение договора без проведения конкурсных процедур.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Ваганов Владислав Сергеевич (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2023 года заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А55-26854/2022 определение суда первой инстанции от 10.01.2023 по настоящему делу было отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя просил принять уточнение просительной части заявления в следующей форме:

1) Признать решение администрации г.о. Тольятти об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10, выраженное в письме от 23.12.2021 г. N 3588/2.6 незаконным;

2) Обязать Администрацию городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) заключить с ООО "Аталанта" (ИНН 1036301038520) договор на размещение нестационарного торгового объекта - несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10 площадью 162 кв.м., местоположение: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, б-р Гая, квартал 12, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Поскольку названное процессуальное заявление не изменяет предмет и/или основание заявленного в порядке главы 24 АПК РФ требования о признании недействительным ненормативного акта и фактически является уточнением формулировки способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя применительно к п. 4 ст. 201 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, суд расценил данное заявление как редакционное уточнение способа восстановления прав и законных интересов заявителя, не рассматривая его в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года требования ООО "Аталанта" удовлетворены. Решение администрации г.о. Тольятти об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10, выраженное в письме от 23.12.2021 г. N 3588/2.6, признано незаконным. Суд обязал администрацию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аталанта" путем направления в адрес заявителя двух экземпляров подписанного договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10 площадью 162 кв.м. сроком действия на 5 лет в установленном порядке в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу N А55-26854/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрация в жалобе указывает на нарушение Обществом условий договора аренды земельного участка, а также на направленный заявителю отказ администрации от договора аренды земельного участка N2378. Податель жалобы также указывает на пропуск заявителем срока на обжалование, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Администрации и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Администрации и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией г.о. Тольятти и ООО СК "Профит-Строй" заключен договор аренды от 28.04.2003 г. N 2378 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:10 под установку объекта временного использования - павильона модульного типа игровой клуб. (л.д. 39).

На основании обращения арендатора 17.04.2008 администрация письмом N 1463/51-5 дала согласие на заключение договора о переуступке прав и обязанностей (перенайме) по названному договору аренды в пользу ООО "Аталанта".

Впоследствии 10.03.2009 между ООО "Аталанта" и мэрией г.о. Тольятти было заключено дополнительное соглашение к договору аренды об изложении п.п. 1.1 договора после слов "пригодный_" в следующей редакции: "под установку объекта временного использования - павильона модульного типа". (л.д. 43).

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. N 1859-пЛ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти. Указанный земельный участок включен в схему размещения НТО под номером 938.

ООО "Аталанта" обратилось в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением (вх. N 1541-вх/2.6 от 13.12.2021), в котором просило предоставить право разместить нестационарный торговый объект, предусмотренный Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти без проведения аукциона, на основании ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", в связи с наличием указанного действующего договора аренды земельного участка.

Письмом от 23.12.2021 г. N 3288/2.6 администрация г.о. Тольятти отказала ООО "Аталанта" в заключении договора на размещение НТО на основании того, что деятельность павильона, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды, не соответствует разрешенному использованию земельного участка и договора аренды - "под установку объекта временного использования - павильона модульного типа игровой клуб", поскольку фактически НТО используется для осуществления деятельности общественного питания и реализации алкогольной и пищевой продукции. Также заинтересованное лицо указало, что данное письмо является уведомлением об отказе от договора аренды от 28.04.2003 N 2378 на основании подпункта з) пункта 5.2 названного договора в связи с использованием участка не по целевому назначению.

Заявитель считает, что отказ администрации г.о Тольятти является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аталанта" в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как указано ранее, реализуя предоставленное ему законодателем право ООО "Аталанта", надлежащим образом исполняющее принятые на себя по Договору от 28.04.2003 N 2378 обратилось в Администрацию г.о. Тольятти с Заявлением (зарегистрировано - 13.12.2021 за N 1541-вх/2.6), в котором просило предоставить право разместить нестационарный торговый объект, предусмотренный Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти без проведения аукциона, на основании ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", в связи с наличием указанного действующего договора аренды земельного участка.

Письмом от 23.12.2021 г. N 3288/2.6 администрация г.о. Тольятти отказала ООО "Аталанта" в заключении договора на размещение НТО на основании того, деятельность павильона, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды, не соответствует разрешенному использованию земельного участка и договора аренды - "под установку объекта временного использования - павильона модульного типа игровой клуб", поскольку фактически НТО используется для осуществления деятельности общественного питания и реализации алкогольной и пищевой продукции. Также заинтересованное лицо указало, что данное письмо является уведомлением об отказе от договора аренды от 28.04.2003 N 2378 на основании подпункта з) пункта 5.2 названного договора в связи с использованием участка не по целевому назначению.

Между тем, как отмечено ранее, согласно договору аренды от 28.04.2003 N 2378 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2009 между ООО "Аталанта" и мэрией г.о. Тольятти земельный участок предоставлен под установку объекта временного использования - павильона модульного типа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях арендатора отсутствует нарушение условий договора аренды в части целевого использования земельного участка.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и ссылки заинтересованного лица на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок от 02.08.2016 N 426).

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 N 426 предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Как указывалось выше, между администрацией г.о. Тольятти и ООО СК "Профит-Строй" (на основании договора перенайма от 18.04.2008 право аренды перешло к ООО "Аталанта") заключен договор аренды от 28.04.2003 г. N 2378 в редакции дополнительного соглашения между ООО "Аталанта" и мэрией г.о. Тольятти от 10.03.2009 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:10 под установку временного использования - павильона модульного типа.

По истечении срока действия договора аренды от 28.04.2003 г. N 2378 ООО "Аталанта" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное место размещения нестационарного торгового объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. N 1859-пЛ, под номером 938.

При этом в Схеме от 15.08.2023 N 2512-п/1 указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 28.04.2003 г. N 2378, срок расположения нестационарного торгового объекта - неопределенный.

ООО "Аталанта" надлежащим образом исполняло обязанности названному договору аренды, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 N 426 имело право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, арендодатель, направляя уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 23.12.2021 г. N 3588/2.6, действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы ООО "Аталанта", которое надлежащим образом исполняло обязанности по данному договору аренды и, принимая во внимание, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10 площадью 162 было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, рассчитывало на дальнейшее использование данного земельного участка для этих целей, имея право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 N 426.

Положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О) и при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2023 по делу N А55-7749/2021, от 07.08.2023 по делу N А55-15298/2022, от 08.07.2021 по делу N А55-1588/2020.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое уведомление следует признать необоснованным и незаконным.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установленного ст. 198 АПК РФ, не могут быть признаны судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрации в качестве доказательства нарушения заявителем процессуального срока указывает, что оспариваемое уведомление датировано 23.12.2021 и получено заявителем 30.12.2021 согласно копии почтового уведомления. Заявление о признании ненормативного акта недействительным поступило в арбитражный суд 22.09.2022, т.е. с явным нарушением трехмесячного срока. В ходе первого рассмотрения суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства соблюдения установленного срока, в том числе, почтовую квитанцию о направлении заказного письма в Арбитражный суд Самарской области, поскольку на почтовом конверте и на представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо отсутствовал трек-номер почтового отправления. Однако данные документы заявителем не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал суд первой инстанции со ссылками на ч.2 ст. 65 АПК РФ, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу А55-26854/2022 установлено, что спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Что касается не представления заявителем доказательств соблюдения срока, установленного ст. 198 АПК РФ (трек-номера почтового отправления), то согласно штампу почтового конверта отчетливо видно, что заявление ООО "Аталанта" сдано в почтовое отделение 21.03.2022

Суд апелляционной инстанции при принятии настоящего постановления, отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации в части указания на пропуск заявителем срока на обжалование, также отмечает, что согласно штампу почтового конверта отчетливо видно, что заявление ООО "Аталанта" направлено в суд почтовым отправлением 21.03.2022. Заявителем в рамках настоящего дела оспаривается отказ ответчика в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10, выраженное в письме от 23.12.2021 г. N 3588/2.6. В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, заявление подано в пределах установленного законом срока на обжалование.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа и о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов заявитель с учетом уточнения формулировки просит обязать администрацию городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) заключить с ООО "Аталанта" (ИНН 1036301038520) договор на размещение нестационарного торгового объекта - несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10 площадью 162 кв.м., местоположение: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, б-р Гая, квартал 12, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Применительно к рассматриваемому спору договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке заключается с учетом общих требований норм земельного законодательства в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий и области государственного регулирования торговой деятельности"

Названный документ носит ненормативный характер и является общеобязательным для применения на территории Самарской области при заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов вне зависимости от указания судом на необходимость его применения в резолютивной части судебного акта. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 по делу N А55-33552/2022.

В связи с изложенным суд обоснованно посчитал необходимым в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать администрацию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аталанта" путем направления в адрес заявителя двух экземпляров подписанного договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10 площадью 162 кв.м. сроком действия на 5 лет в установленном порядке в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Обществом условий договора аренды земельного участка, а также ссылки на направленный заявителю отказ администрации от договора аренды земельного участка N 2378, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Данные доводы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу N А55-26854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева