Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 13АП-27537/19

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2019 г.

Дело N А56-42920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Чопенко ЖК - доверенность от 26/09/2019

от 3-го лица: Петрова КВ - доверенность от 10/10/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27537/2019) ООО "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-42920/2019, принятое

по заявлению ООО "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: СПб ГУП "Ритуальные услуги"

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) по заявлению вх. N 29239/17 от 07.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГУП "Ритуальные услуги" (далее - Предприятие).

Решением суда от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела по правилам статей 207-211 АПК РФ, в том время как заявителем решение УФАС обжаловалось в порядке статей 197-201 АПК РФ.

От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители Управления и Предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о нарушении Предприятием антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Нарушение, по мнению Общества, выразилось в заключении Предприятием договора с ООО "СПбРК" на привилегированных условиях, по сравнению с условиями, предложенными заявителю.

Решением УФАС в возбуждении дела по заявлению Общества (вх. N 29239/17 от 07.12.2017) отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Содержание и требования к представлению заявлений, материалов, а также порядок принятия антимонопольным органом заявлений, материалов и прилагаемых к ним документов и сведений определён статьей 44 Закона О защите конкуренции и правилами, установленными в пунктах 3.6-3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, который утверждён Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 3.6 Административного регламента заявление должно содержать, в том числе: описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункту 3.8. Административного регламента в случае невозможности представления документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Как указывает УФАС и не опровергнуто заявителем, ООО "Похоронная служба" не приложило к своему заявлению (вх. N 29239/17 от 07.12.2017) исчерпывающих доказательств, на основании которых антимонопольный орган мог сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях СПб ГУП "Ритуальные услуги", в связи с чем срок рассмотрения жалобы ООО "Похоронная служба" был продлен Управлением до 7 марта 2018 года.

Письмами от 27.12.2017 N 78/38105/17 и от 02.03.2018 N 78/6544/18 Управление запросило у СПб ГУП "Ритуальные услуги" и ООО "СПбРК" документы и сведения, необходимые для рассмотрения заявления ООО "Похоронная служба" по существу.

СПб ГУП "Ритуальные услуги" и ООО "СПбРК" не представили запрошенные доказательства в полном объёме, в связи с чем в отношении указанных лиц Управлением были возбуждены административные дела по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов было отложено Управлением в соответствии с частью 11 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ с уведомлением об этом заявителя письмом от 7 марта 2018 года N78/7052/18.

Постановлением УФАС от 25.04.2018 N 78/13059/18 по делу об N 4-19.8-172/78-01-18 СПб ГУП "Ритуальные услуги" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Предприятие оспорило постановление в судебном порядке.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25 декабря 2018 года по делу N А56-68020/2018 признал незаконным и отменил постановление Управления в отношении СПб ГУП "Ритуальные услуги". Суд пришел к выводу, что "запросы УФАС не содержат достаточной мотивировки цели, оснований и необходимости представления документов в заявленном объеме (все договоры с определенным лицом за определенный период и т.п.). Вместе с тем, непредставление документов, объем которых определяется по усмотрению лица, которому предложено их представить, не влечет ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ".

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, так как податель жалобы не указал, какие конкретно документы необходимо истребовать у Предприятия, подтверждающие нарушение антимонопольного законодательства и создающие неравные условия лицам, которым Предприятие передало полномочия по кремированию, УФАС запросило у СПб ГУП "Ритуальные услуги" все договоры, заключенные в спорный период. Сам податель жалобы не указал в своей жалобе на конкретные документы, нарушающие его права, и не приложил к своему заявлению документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства в нарушение части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что заявитель не представил документов, на основании которых Управление могло бы выявить признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях СПб ГУП "Ритуальные услуги", получение таких документов у других лиц стало невозможным в силу неконкретности изложенных Обществом в жалобе фактов и требований, суд первой инстанции признал правомерным решение УФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ.

Ошибочная ссылка в решении суда на статью 211 АПК РФ является технической ошибкой и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного решения. Фактически дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и дана им надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 19.09.2019 N 738 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2019 года по делу N А56-42920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Похоронная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова