Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. N 09АП-11864/24 по делу N А40-324705/2019

город Москва

01 апреля 2024 г.

Дело N А40-324705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Болотного Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-324705/19 о признании погашенными требований к должнику ООО "Колизей", о произведении замены кредиторов в реестре требований ООО "Колизей" на ООО "Профи", о прекращении производства по настоящему делу о признании ООО "Колизей" несостоятельным (банкротом) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012),

при участии в судебном заседании:

от Турукина А.С.: Софронова Ю.И. по дов. от 10.08.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "Колизей" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 ООО "Колизей" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2022 г. Бобровский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 г. конкурсным управляющим должника утвержден Малолетенко Вячеслав Валерьевич, член СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 заявление ООО "Профи" о намерении погасить требования к должнику ООО "Колизей" удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 признаны погашенными требования кредиторов к должнику. Произведена замена кредиторов в реестре требований ООО "Колизей" на ООО "Профи". Прекращено производство по делу N А40-324705/19 о признании ООО "Колизей" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Болотный Н.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу N А40-324705/19 о признании ООО "Колизей" несостоятельным (банкротом).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Турукина А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, платежным поручениям N 30 от 16.10.2023, N 32 от 09.11.2023 ООО "Профи" перечислило на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим, денежные средства в размере 13 868 522, 73 руб., исполнив Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 о намерении погасить требования к должнику ООО "Колизей" в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал все реестровые требования погашенными и произвел замену кредиторов в реестре на ООО "Профи".

Также, суд по ходатайству ООО "Профи" прекратил производство по делу о банкротстве на основании ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81. пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве). При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе, по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы о недобросовестных действиях должника и аффилированных с ним кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.

Болотный Н.Н. не лишается права на предъявление требований к Должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

В случае, если должник не исполнит обязательства, кредиторы вправе взыскать задолженность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также инициировать в отношении должника новый процесс о его несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-324705/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотного Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Веретенникова С.Н.