город Ростов-на-Дону |
|
12 ноября 2019 г. |
дело N А32-30133/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-30133/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН: 1132308020844 ИНН: 2308206128) к администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края (ОГРН: 1032300669444 ИНН: 2302020670) о взыскании, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с января по апрель 2018 года в размере 9 104,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 16.07.2018 в размере 202,91 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что теплоснабжение спорных помещений осуществлялось от внутридомовой системы отопления, которая подключены к тепловой сети. По квартире N 17 начисление производилось до момента составления акта об отключения, по иным квартирам с момента перехода этих квартир к администрации, документов на отключение или демонтаж радиаторов не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От истца поступили письменные пояснения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - администрация муниципального образования город Армавир Краснодарского края - является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армавир, Промзона 16 (Вокзальная, 6).
Как указывает истец, в период с января по апрель 2018 года обществом осуществлена поставка администрации тепловой энергии на общую сумму 9 104,23 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за указанный период, подписанные обществом в одностороннем порядке, счета на оплату, акты расхода тепловой энергии.
Истцом в адрес муниципального образования города Армавир направлялся для подписания договор на отпуск тепловой энергии N 958.
По мнению истца, между обществом и администрацией сложились правоотношения по теплоснабжению спорного помещения.
Ответчик оплату за полученную тепловую энергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 9 104,23 руб.
Истец направлял в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 15.06.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д. 51), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Нормы статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют, что потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное нежилое помещение не оборудовано теплопринимающими устройствами и не имеет неизолированных магистральных труб, то есть фактически теплоснабжение спорного помещения не осуществляется.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 понятие "отопление" определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Из выше приведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставки тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.
В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.
В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств того, что в спорных помещениях размещаются теплопринимающие устройства или неизолированные транзитные стояки системы отопления МКД, посредством которых ответчик мог бы осуществлять потребление тепловой энергии на отопление.
Так, в материалы дела представлены:
- акт обследования наружной тепловой сети внутренней системы отопления и ГВС N 715 от 05.03.2018, согласно которому произведено отключение системы отключения кв. 17. В комнатах сняты приборы отопления (л.д. 33);
- акт обследования наружной тепловой сети внутренней системы отопления и ГВС N 693 от 15.02.2018, согласно которому наличие или отсутствие отопительных приборов в помещении 302 нет возможности проверить, так как нет доступа в помещении (л.д. 34);
- акт обследования наружной тепловой сети внутренней системы отопления и ГВС N 69 от 21.02.2017, согласно которому отключен 5 этаж 1-3 подъезда, нет приборов отопления: кв. 516 - закрыто. Не производить начисление по кв. 516 (л.д. 88).
Согласно письму ООО УК "Кубань" от 13.02.2018 N 112 произведено отключение коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения в жилых помещениях N 17, 18, 516, расположенных в МКД по адресу: г. Армавир, ул. Вокзальная 6 (Северная Промзона 16), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фото (л.д.89-91).
Доказательства наличия в спорный период в помещениях ответчика устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления спорных помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Газпром теплоэнерго Краснодар" не представлены.
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
Теплоотдача от обратного трубопровода является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, не выступает самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку в отношении таких потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, учитываются в тарифе на услуги по передаче данного ресурса по тепловым сетям (п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки истцом в адрес ответчика в заявленный период тепловой энергии на цели отопления спорных нежилых помещений, постольку обязанность администрации по оплате тепловой энергии отсутствует, в связи с чем Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-30133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Нарышкина |
Судьи |
Н.Н. Мисник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-30133/2018
Истец: ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар"
Ответчик: Администрация МО г. Армавир, Администрация муниципального образования город Армавир
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-824/20
12.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18795/19
20.09.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17577/19
09.08.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30133/18