Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 07АП-9234/19

город Томск

11 ноября 2019 г.

Дело N А45-15394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (N 07АП- 9234/2019(1)) на определение от 20.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15394/2019 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (630123, г. Новосибирск, Территория военного санатория "Ельцовка", д.9, ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056) по заявлению Китаева Сергея Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Сосновый бор",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 Китаев Сергей Леонидович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (далее - ТСЖ "Сосновый бор", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 358 600 рублей.

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Румянцева Романа Юльевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, оф.315), который должен быть утвержден временным управляющим ТСЖ "Сосновый бор".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) заявление Китаева С.Л. о признании ТСЖ "Сосновый бор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Румянцев Роман Юльевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". Требование Китаева С.Л. в размере 358 600 руб. - основная сумма долга включено в реестр требований кредиторов ТСЖ "Сосновый бор" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.12.2019.

С вынесенным определением не согласилось ТСЖ "Сосновый бор" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производства по делу о банкротстве должника, отказать Китаеву С.Л. в признании ТСЖ "Сосновый бор" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что кредитор является членом ТСЖ "Сосновый бор" и обязан оплачивать периодические коммунальные платежи за свою квартиру согласно статье 155 ЖК РФ. За коммунальные платежи у Китаева С.Л. имеется задолженность перед ТСЖ "Сосновый бор" в сумме 70 869,38 руб. После проведения зачета встречных требований у Китаева С.Л. осталась бы сумма требований 287 730,62 руб., которой недостаточно для подачи заявления о признании должника банкротом. У ТСЖ "Сосновый бор" отсутствуют средства на проведение процедуры банкротства, а также отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. В предоставленном кредитором письме о согласии финансирования процедуры банкротства Китаев С.Л. не указал денежную сумму, которую он может предоставить для оплаты финансирования процедуры банкротства должника, поэтому данное согласие о финансировании проведения процедуры банкротства ничтожно. Со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127 АПК РФ и статьи 43 Закона о банкротстве у суда есть основания отказа в принятии заявления, в связи с отсутствием права на обращение в арбитражный суд на дату его подачи.

От Китаева С.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым задолженности кредитора по коммунальным платежам нет, справка составлена формально, без фактических оснований. Кроме того, введение процедуры банкротства не препятствует зачету требований, если вдруг будет установлено и подтверждено наличие задолженности. Китаев С.Л. предоставил свое письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. К заявлению о признании должника банкротом приложены доказательства опубликования соответствующих сведений. Просит проверить основания полномочий Трофимова А.Н. на подписание апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 20.08.2019 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2006 в целях управления многоквартирным домом N 9, расположенном на территории военного санатория "Ельцовка", было создано Товарищество собственников жилья "Сосновый бор".

26.05.2011 решением общего собрания членов Товарищества Китаев С.Л. был избран членом Правления. Решением общего собрания членов Товарищества его полномочия продлялись 16.05.2013 и 21.05.2015.

Согласно п. 9.14 Устава Товарищества, утвержденного протоколом общего собрания членов Товарищества N 1/2011 от 26.05.2011, в связи с осуществлением функций членам Правления выплачивается компенсация за потерю личного времени в размере 5 000 рублей в месяц.

По состоянию на 06.03.2018 размер задолженности ТСЖ "Сосновый бор" перед Китаевым С.Л. по выплате компенсации составил 355 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10.05.2018 по делу N 2-1325/2018 с ТСЖ "Сосновый бор" в пользу Китаева С.Л. взыскана денежная компенсация за исполнение обязанностей члена правления в сумме 355 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 600 рублей, всего 358 600 рублей.

Учитывая, что задолженность в добровольном порядке не погашена, Китаев С.Л. обратился с заявлением о признании ТСЖ "Сосновый бор" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (пункт 2), 48 (пункт 3), 62 (пункт 1) Закона о банкротстве, учитывая, что требования Китаева С.Л. к должнику в размере 358 600 руб. основного долга не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10.05.2018 по делу N 2-1325/2018 с должника в пользу Китаева С.Л. взыскана денежная компенсация за исполнение обязанностей члена правления в сумме 355 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 600 рублей, всего 358 600 рублей, Китаев С.Л. правомерно обратился в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Сосновый бор" не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела должником не было представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Требования, указанные в вышеизложенных нормах, кредитором при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд соблюдены, доказательства основания возникновения, наличия и размера задолженности представлены, судом проверены.

В этой связи суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, являются установленными, требования кредитора в размере 358 600 руб. основного долга - подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований Китаева С.Л. обоснованными и ввел наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия возможности по финансированию процедуры банкротства, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку в материалы дела от кредитора представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ТСЖ "Сосновый бор". Кроме того, в отзыве на заявление должник указал на то, что у ТСЖ "Сосновый дор" имеется как кредиторская, так и дебиторская задолженность. Также в ходе процедуры наблюдения временный управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127 АПК РФ и статьи 43 Закона о банкротстве у суда есть основания отказа в принятии заявления, в связи с отсутствием права на обращение в арбитражный суд на дату его подачи, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15394/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина