Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 11АП-15935/19

г.Самара

11 ноября 2019 г.

Дело N А65-34099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от Ивановой Нины Петровны - представитель Айдагулов Р.Р. по доверенности от 18.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Ивановой Нины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. об отказе во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина и включении требования Ивановой Н.П. (ИНН 164602984180) в реестр требований кредиторов гражданина за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина по делу N А65-34099/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны (ИНН 164602984180, СНИЛС 058-998-715-53)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданки Каюмовой Алфии Музиповны, (ИНН 164602984180, СНИЛС 058-998-715-53), дата рождения: 29.05.1952г.р., место рождения: с.Мензели Мензелинского р-на РТ, адрес: 423826, РТ, г.Набережные Челны, мкр-н 68, ул.Таяжная, д.8 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 г. (резолютивная часть от 29.11.2017 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Андрей Васильевич (ИНН 1650200879484).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 г., завершена процедура реализации имущества должника. Суд освободил Каюмову Алфию Музиповну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Н.П. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2019 г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 г. суд отстранил Кузнецова Андрея Васильевича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Каюмовой Алфии Музиповны, (ИНН 164602984180, СНИЛС 058-998-715-53), дата рождения: 29.05.1952г.р. Продлил срок процедуры реализации имущества Каюмовой Алфии Музиповны, г.Набережные Челны, (ИНН 164602984180, СНИЛС 058-998-715 53) до 26.11.2019 г. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26 ноября 2019 года на 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, этаж 3, зал 3.07.

15.07.2019 г. в суд поступило требование Ивановой Нины Петровны о включении в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по делу N А65-34099/2017 отказано во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина.

Требования Ивановой Нины Петровны, г.Набережные Челны включены в реестр требований кредиторов Каюмовой Алфии Музиповны, (ИНН 164602984180, СНИЛС 058-998-715-53), дата рождения: 29.05.1952г.р. в размере 4 697 060 руб. 95 коп. долга и процентов, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова Нина Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08 октября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 07 ноября 2019 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил Ивановой Нине Петровне направить копии документов, ходатайство о приобщении которых заявлено в судебном заседании, в адрес участников обособленного спора. Доказательства направления предоставить в суд апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07 ноября 2019 г. представитель Ивановой Нины Петровны просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить включив требования Ивановой Н.П. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае, как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела обособленного спора, между 18.01.2008 г. Каюмовой Алфией Музиповной (продавец) и Ивановой Ниной Петровной (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок до 30 марта 2008 года договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - жилого дома в виде кирпичного строения полезной площадью 226 кв.м. находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны. 68-й микрорайон, ул. Таёжная, дом 8. участок N 100. расположенного на земельном участке площадью 877 кв.м, на котором также расположен гараж (пристроен к дому). Продажная цена указанного дома вместе с гаражом и земельным участком под ними была согласована сторонами в сумме 6 700 000 руб.

В период с 18.01.2008 по 14.03.2008 заявитель уплатил Каюмовой А.М. задаток в общей сумме 2 905 000 руб.

Как указывает заявитель, получив задаток, Каюмова А.М. уклонилась от исполнения предварительного договора и отказалась заключать договор купли-продажи вышеуказанного дома с гаражом и земельным участком, ввиду чего заявитель обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Каюмовой А.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Определением Набережночелнинского городского суда от 28.05.2008 г. по делу N 2-2778/2008 было утверждено мировое соглашение между Ивановой Н.П. и Каюмовой А.М., в соответствии с которым стороны должны были не позднее 18.06.2008 г. заключить договор купли-продажи жилого дома по адресу: г. Набережные Челны. 68 микрорайон, ул. Таежная, дом N 8 и земельного участка, на котором расположен дом. общей стоимостью 7 000 000 руб. за наличный расчет и частично за счет привлекаемых кредитных средств. В случае неисполнения условий мирового соглашения Каюмова А.М. обязалась вернуть Ивановой Н.П. задаток в размере 2 905 000 руб.

В свою очередь, Каюмова А.М. условия мирового соглашения не исполнила, договор купли-продажи не заключила, от возврата задатка уклонилась, в связи с чем, 29.07.2008 г. кредитором было предпринято обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

15.08.2008 г. Набережночелнинским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с Каюмовой А.М. пользу заявителя 2 905 000 руб., на основании которого Набережночелнинским межрайонным отделом судебных приставов Управления ФССП по Республике Татарстан было возбуждено 02.10.2008 г. исполнительное производство N 16430/125464/1861/2/2008 на сумму основного долга 2 905 000 руб.

29.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. в рамках исполнительного производства N 16430/125464/1861/2/2008 вынесено постановление об удержании суммы долга из пенсии Каюмовой А.М. ежемесячно в размере 50%.

Решением Набережночелнинского городского суда от 18.11.2008 г. по делу N 2-7083/2008 с Каюмовой А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в твердом размере 107 404 руб., госпошлина 2 674 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., всего - 113 078 руб.

04.02.2009 г. по взысканию данного долга возбуждено исполнительное производство N 92/16430/34494/2/2009.

16.04.2009 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 92/16430/18580/2/2008-СД. Остаток задолженности по нему составлял 3 009 078 руб. по состоянию на 16.04.2009 г. согласно справке судебного пристава-исполнителя Сахаповой З.М.

Также, решением Набережночелнинского городского суда от 03.06.2009 г. по делу N 2-3599/2009 с Каюмовой А.М. в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в твердом размере 121 354 руб. за период просрочки с 26.12.2008 г. по 16.04.2009 г. включительно, начисленные на вышеуказанную основную задолженность Каюмовой А.М. (3 000 523,90 руб.), а также госпошлина 2 817 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, всего - 126 171 руб.

12.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 92/16430/107108/2/2009, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Сахаповой З.М. от 20.08.2009 присоединено к сводному исполнительному производству N 92/16430/18580/2/2008-СД.

Кроме того, дополнительным решением Набережночелнинского городского суда от 09.06.2009 г. по делу N 2-3599/2009 взысканы с Каюмовой А.М. в пользу Ивановой Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. Данное дополнительное решение суда вступило в законную силу 19.06.2009 г.

Согласно расчета заявителя сумма задолженности составляет 4 697 060,95 руб., в том числе: просроченная основная задолженность в размере 2 658 557 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности (с учетом производимых удержаний из пенсии Каюмовой А.М.) за период с 01 октября 2009 года по 28 ноября 2017 года включительно, в размере 2 038 503 руб. 20 коп.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Доказательства обжалования (отмены) указанного решения суда в материалы данного обособленного спора представлены не были.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное требование кредитора должным образом подтверждено.

Суд первой инстанции, отказывая во включении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов должника и отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указав на то, что сообщение о введении в отношении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсант 19.12.2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что двухмесячный срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника истек.

Однако, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, в силу следующего.

На момент когда кредитор узнал о деле о несостоятельности (банкротстве) должника (25.12.2018 г. - получение постановления о прекращении исполнительного производства на том, основании что должник признан банкротом и 25.01.2019 г. - ознакомление с материалами дела т. 1 л.д. 29), процедура реализации имущества должника была завершена (24.08.2018 г. определение о завершении), то есть у кредитора отсутствовала реальная возможность на обращение с заявлением о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

Такое право (на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника) возникло у кредитора, только после отмены судом кассационной инстанции постановлением от 26.06.2019 г. определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении процедуры банкротства должника и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Иванова Н.П. обратилась в суд первой инстанции 15 июля 2019 г., то есть в течении месяца после отмены определения о завершении процедуры реализации в отношении должника и возвращении дела на новое рассмотрение.

Доказательства того, что исполнительное производство было завершено ранее указанной даты в постановлении судебного пристава, а также о том, что финансовый управляющий должника направил уведомление Ивановой Н.П. об окончании исполнительного производства и о возможности обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причина пропуска срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является уважительной, а также о том, что с учетом даты, когда появилась реальная возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - 26.06.2019 г. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа) срок на подачу подлежит восстановлению.

Поскольку наличие и размер требования подтверждается материалами дела, требование кредитора следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению с включением требования в состав третьей очереди реестра требований Каюмовой Алфии Музиповны.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по делу N А65-34099/2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и принятии нового судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по делу N А65-34099/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требования Ивановой Нины Петровны, г.Набережные Челны в состав третью очередь реестра требований кредиторов Каюмовой Алфии Музиповны, (ИНН 164602984180, СНИЛС 058-998-715-53), дата рождения: 29.05.1952г.р. в размере 4 697 060 руб. 95 коп. долга и процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило