Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 13АП-2912/24 по делу N А56-10848/2019

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2024 г.

Дело N А56-10848/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

арбитражный управляющий Сагаловский Е.Г. (лично, по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2912/2024) Парфеновой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-10848/2019/истр.1/ИП (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению Парфеновой Светланы Юрьевны о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВК ВентАвангард",

третье лицо: Адмиралтейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭталонПромстрой" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ВК ВентАвангард" (далее - должник).

Определением от 26.02.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением от 10.03.2022 в отношении ООО "ВК ВентАвангард" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сагаловский Евгений Григорьевич.

Решением от 07.12.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сагаловский Е.Г.

Определением от 16.11.2022 по обособленному спору N А56 10848/2019/истр.1 на Парфенову С.Ю. возложена обязанность передать временному управляющему Сагаловскому Е.Г. заверенные копии документов в отношении ООО "ВК ВентАвангард"

На основании вступившего в законную силу определения от 16.11.2022 судом 26.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 037627667, на основании которого судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Фатиным К.А. возбуждено исполнительное производство от 11.07.2023 N 502758/23/78011-ИП.

Парфенова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 502758/23/78011-ИП.

Определением от 25.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Парфенова С.Ю., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что у неё отсутствует возможность исполнить данный судебный акт, поскольку все документы, истребованные определением в пользу управляющего, были переданы ею бывшему руководителю должника Фролову А.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что Парфеновой С.Ю. не представлены доказательства передачи управляющему документов поименованных в определении от 16.11.2021 в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Парфенова С.Ю. не представила доказательства наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы Парфеновой С.Ю. фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по обособленному спору N А56-10848/2019/истр.1, что является неправомерным, так как переоценка обстоятельств, установленных вступившими в законную силу актами не может быть произведена в порядке реализации положений статьи 327 АПК РФ.

При этом, вопрос об исполнимости того или иного исполнительного документа определяется судебным приставом- исполнителем, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель такого решения по спорному исполнительному производству не принимал.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-10848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков