Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. N 14АП-1973/24 по делу N А44-4310/2021

г. Вологда

02 апреля 2024 г.

Дело N А44-4310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Павловой Елены Владимировны Нооля Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2024 года по делу N А44-4310/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛИНС" (далее - Общество, кредитор) 27.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Павловой Елены Владимировны (адрес: 175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Возрождения, д. 16/2; далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности Павловой Е.В.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2021 в отношении Павловой Е.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 18.11.2021 Павлова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротство - реализация имущества должника.

Финансовым управляющим должника утвержден Нооль Владимир Александрович.

Сообщение о введении в отношении Павловой Е.В. процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021 N 216.

Павлова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 04.09.2023, недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.02.2024 заявление должника удовлетворено, решение собрания кредиторов от 04.09.2023 признано недействительным.

Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что в результате неправомерных действий Павловой Е.В. по отчуждению имущества (земельного участка, квартиры, автомобиля, жилого дома) кредиторы понесли убытки. Апеллянт полагает, что в данном случае проведение собрания кредиторов было необходимо для выражения кредиторами своего мнения относительно единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы должника. Собрание кредиторов не может быть признано недействительным только лишь на том основании, что определять недвижимое имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы должника, является прерогативой арбитражного суда. На проведенном финансовым управляющим собрании кредиторы всего лишь обозначили свою позицию по вопросу об исключении пригодного для проживания жилья Павловой Е.В., а суд в дальнейшем вынес решение по указанному вопросу.

Павлова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 состоялось собрание кредиторов должника Павловой Е.В. На собрании большинством голосов (99 %) принято решение исключить из конкурсной массы Павловой Е.В. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: Новгородская область, д. Шеляпино, ул. Славная, д. 6, общей площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером 53:15:0040501:27 (далее - жилой дом).

Полагая, что решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции, нарушает жилищные права должника, Павлова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Соответственно, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо установить факты принятия решения с нарушением установленной компетенции либо нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечислены решения, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Данный перечень не является исчерпывающим. Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника при наличии у него статуса единственного пригодного для проживания жилья подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина в порядке статьи 231.25 Закона о банкротстве.

Судом обоснованно принят во внимание тот факт, что определением суда от 27.10.2023, вступившим в законную силу, исполнительский иммунитет установлен в отношении иного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Возрождения, 16/2, с кадастровым номером 53:24:0000000:2322.

Собрание кредиторов должника от 04.09.2023 фактически приняло решение о замене квартиры, принадлежащей должнику, на жилой дом, не пригодный для проживания, что в силу Закона о банкротстве не допустимо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Новгородской области о том, что оспариваемым решением нарушены пределы компетенции собрания кредиторов при решении вопроса о предоставлении исполнительского иммунитета одному из жилых помещений принадлежащих должнику.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вопросы исключения из конкурсной массы имущества должника не относятся к компетенции кредиторов, а являются исключительной прерогативой арбитражного суда.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил настоящее заявление и признал решение собрания кредиторов недействительным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу принятого определения не опровергают, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2024 года по делу N А44-4310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Павловой Елены Владимировны Нооля Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова